恶意自首本质及量刑原则.doc

恶意自首的本质及量刑原则 　　摘要：自首是我国刑法从宽处罚的法定量刑情节，是我国刑法的重要制度。在司法实践中，对于自首的把握历来是重点和难点。我国现行刑法对自首采取的是可减主义，而恶意自首本质上属于自首。因此，笔者认为，对于恶意自首的行为人，亦可采取可减主义的原则对待。 　　关键词：恶意自首 可减主义 得减主义 量刑情节 　　中图分类号：DF622 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2011)03-096-02 　　 　　2010年，某市公交车司机张斌驾车碾压乘客案引起了社会的广泛关注。2010年3月27日上午9时30分许，司机张斌驾驶11路公交车载着乘客，由南向北途经该市新建路晋华中学站时，没有按照公司规定到站后停靠，仅在行驶中问了声“有没有下车的”，因没有乘客回应，便继续前行。车驶过该站后，坐在公交车最后一排的张某和妻子范某领着两个孩子站起来，要在晋华中学站下车???要求停车。为此，司机张斌与张某发生了口角。当车靠马路右边停下时，二人仍在争执。随后，范某抱着儿子、张某领着女儿先后下了车，并先后顺着车身往前走。司机张斌一直用眼睛盯着他们。当张某走过车的前门右侧时，看到张斌瞪着眼睛看他们，也瞪眼与其相互怒视。张斌此时非常生气，随即启动公交车，向右打方向行驶，张某见状拉着女儿跳闪躲开，公交车直冲右前方抱着儿子的范某开过去，将母子二人撞倒碾压，导致二人当场死亡。车上乘客告诉张斌说车压死了人，让他赶快停车，张斌叫嚣“你们欺负外地人，就是让你们死”。当张斌驾车逃离现场行至新建路与迎宾路交汇的十字路口时，将骑自行车等候绿灯的谢某撞倒，碾压自行车后闯红灯加速驶过。值勤的交通民警见状骑摩托车追赶，司机张斌仍继续驾车超速行驶，车上的乘客劝其停车，有的已被吓哭。张斌叫喊着“你们不要怕，我一人做事一人当，我去公安局自首”。张斌将车开到该市公安局院内，后被骑摩托车追赶的民警带回到案发现场。 　　司机张斌归案后，一直辩称自己当时撞人后逃离现场是为了向公安机关投案自首。一审法院判处其死刑立即执行后，张斌也以其行为构成自首为由提出上诉。 　　 　　一、关于自首 　　 　　犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 　　各国刑法都设立了自首制度，其目的和根据不外乎：鼓励行为人自动投案，放弃继续犯罪，悔过自新；放弃抵抗、逃跑从而有利于案件的及时侦破与审判，节约司法资源；给予自首的行为人以适当的减轻刑罚，给社会一种示范作用。 　　根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，认定为一般自首需要满足两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。 　　《中华人民共和国刑法》第67条第一款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”据此规定，可以看出，我国刑法典对于自首这一法定量刑情节采用的是可减主义。实践中，具体确定从轻、减轻还是免除处罚以及从轻、减轻的幅度，应当综合考虑犯罪的轻重和自首的具体情节。“对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。” 　　法律始终是滞后于社会的，而实践又总是丰富多彩的。虽然设立自首这一法定量刑情节的初衷和目的在于鼓励行为人投案，最大限度地节约司法资源，而目，我国刑法对有关自首的规定相对完整，但是实践中，“在对自首的认定中往往会出现一些疑难、复杂的问题。例如，有的自首是为了获得宽大处理而实施的，有的自首则是怕被公安机关通缉无处藏身而实施的，有的自首则是怕遭到被害人报复或同伙的打击而实施的。” 　　本文开头援引的案例中的司机张斌的投案行为是否构成自首的呢?如果仅从自首的构成要件来看，毫无疑问是构成自首的，因为司机张斌主动投案并且如实供述了自己的罪行；如果构成，相对于典型的自首，本案又具有一些“非典型”之处值得关注。 　　 　　二、关于恶意自首 　　 　　近来，有些论者提出“恶意自首”的概念。例如，有学者提出恶意自首即“当事人明知自首可以从宽处罚，而为了自己在量刑上有所开脱，有条件投案自首而故意不自首，在公安司法机关即将对其采取强制措施或者已经上网追逃过程中，当事人‘主动’投案的，如实供述行为的或者明知自己主动投案会从宽处罚，而故意实施手段更为恶劣或者情节更为严重犯罪的。”其实，张明楷教授在他的经典著作《刑法学》一书中就提到过“恶意利用自首制度”。 　　笔者认为，恶意自首，顾名思义，是指行为人恶意利用自首制度，以达到其不当目的。展开来说，就是行为人在实施犯罪之后，为减轻罪责，虽主动投案，但故意实施了手段更为恶劣或者情节更为