当前城商行监事会存在问题和对策.docVIP

当前城商行监事会存在的问题和对策 　　监事会作为现代公司治理结构的重要组成部分，其重要性不容置疑。然而，当前我国城商行监事会制度建设的现状不容乐观，大部分城商行监事会的有效监督作用得不到充分发挥，主要原因包括现行监事会缺乏独立性、监事的专业性普遍不足以及对监事缺乏必要的激励约束机制等。为提高城商行公司治理水平，有效防范经营风险，未来应从改善监事会成员结构、提高监事会成员素质、确保监事知情权、建立有效的激励约束机制等方面入手，切实提升监事会在城商行公司治理中的地位，充分发挥其监督作用，确保城商行依法合规经营、稳健和谐发展。 　　 　　当前城商行监事会制度存在的问题 　　监事成员的任免机制与人员构成先天不足 　　在城商行监事会中，外部监事占比约为1/3，股东监事、职工监事占比约为2/3。由于职工监事的职位和工资基本上都由经理人决定，因此会导致在监督中，常常首先考虑自己的员工身份，而较少考虑自己是全体员工的代表。实践中，若要职工监事有效地进行监督，就会模糊其“执行者”和“监督者”之间的边界。并且，当经理人的决策对职工监事个人或员工整体有利时，则职工监事的理性选择就是不监督。股东监事更是如此，作为股东（更为确切地说是大股东）的代理人，当大股东与经理人进行合谋时，其理性选择仍然是不监督。 　　事实上，法律虽然规定由股东大会和职工民主选举产生监事，但实质上监事的提名和最终选举权多数掌握在董事会与经理层手中，股东大会对监事选举关注不足，这造成了监事任免机制的设计存在着先天不足，监事的独立性难以保证。 　　监事会的权力缺乏实质内容，缺少行权保障 　　城商行监事会的法定权力存在三个方面缺陷：一是作为城商行监督机关应当享有的权力未被完全授予，如代表城商行对董事的诉讼权；二是被赋予的权力大多无实质性内容，《公司法》、《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》赋予监事会的职权，究其实质，多是具有职责、义务的要求，而缺乏权利(权力)的含义；三是职权缺乏制度与资源上的保障。 　　监事对城商行决策过程监督较少 　　城商???监事会的监督职能仅限于对财务及董事和高级管理人员执行职务的行为进行监督，属事后审计监督范畴，我国《公司法》对监事职权规定使得其难以有效制约董事会、经营层。如《公司法》只规定监事有权对违反法律、行政法规、公司章程的董事、高级管理人员提出罢免建议，但不享有人事任免权；而且我国《公司法》仅规定当董事、高级管理人员的行为损害公司利益时监事会才有权要求其予以纠正。城商行监事会行权的保证机制缺乏导致其对董事、高级管理人员的监督职能不具有强制力。 　　监事缺乏履职应具备的专业知识 　　我国《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》虽然规定了监事任职资格的禁止性条件，但是没有明确规定监事必须具有哪些资质(如财务、法律、公司运营等方面知识与经验)，这造成监事素质（特别是股东监事、职工监事）参差不齐。由于监事很少参与运营和决策过程的监督，导致其难以了解城商行财务运营和业务开展状况，与经营管理层形成了明显的信息不对称，也加大了其监督的难度。 　　对监事缺乏必要的激励机制和相应的约束机制 　　一方面，城商行监事的报酬普遍低于经营层，而且其报酬和行权费用牢牢控制在被监督人手中。支付给监事过低的薪酬，难以支持其发挥有效的监督作用。另一方面，现行法律法规对城商行监事怠于行使职权、渎职等行为缺乏硬性约束规定，导致约束机制不健全。 　　 　　有效发挥城商行监事会职能的举措 　　由于我国《公司法》等法规规范监事会在公司治理方面以股东价值为导向，注重董事会的作用，而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，本身应有的作用得不到充分发挥。因此，为有效发挥城商行监事会职能，必须提高社会各界及经营管理层对监事会重要性的认识，增强监事会在城商行公司治理中的作用与地位。 　　创新监事选配（聘）制度 　　实施差额选举制度，增强监事的履职意愿，提高监事的履职能力。所谓差额选举，就是在选举中实行候选人数多于应选名额的选举。通过实施差额选举制度，可在候选人之间形成相应的竞争，为股东、职工行使选举权提供了选择的余地，有助于股东、职工充分了解候选人的工作能力和工作思路，有助于从制度上切实提高城商行监事选举的民主化程度，进而从根本上促动监事的履职意愿、提高监事的履职能力。 　　修改监事选聘办法，实施累积投票制。我国《公司法》第l06条规定股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制（所谓“累积投票制”，又叫比例投票制，是指公司股东大会选举董事或监事时，有表决权的每一股份拥有与拟选出的董事或监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。这样可以确保小股东集中选举一人或若干人，拥有自己的代言人）。为保