我国上市公司会计信息舞弊与监管理论模型研究.docVIP

我国上市公司会计信息舞弊与监管的理论模型研究 　　【摘要】 本文运用博弈论的分析方法，对上市公司会计信息舞弊与政府监管进行了完全信息静态博弈分析，从理论上揭示了上市公司和监管部门的行为动机及博弈均衡结果，并运用我国上市公司会计信息舞弊的经验数据，对均衡结果进行推演。结果表明，上市公司会计信息舞弊的概率较高，超过三成，仍需加大监管力度；通过提高查证成功率，加大对上市公司的处罚力度，减少政府的监管成本，增加政府监管的报酬，都能降低上市公司会计信息舞弊的概率。 　　【关键词】 会计信息舞弊；监管；博弈；推演 　　 　　一、引言 　　 　　历经十八年的风风雨雨，我国上市公司无论在数量、规模、实力，还是运作和管理方面，都取得了长足的进步和发展。然而，在这个过程中也暴露出了很多问题，其中最引人注目的一点是上市公司通过会计信息造假，粉饰经营业绩，欺骗投资者、债权人、政府和中小股东，获取不法利益。接连发生的蓝田股份、银广夏、科龙电器等会计舞弊事件，严重扰乱了证券市场秩序，并由此引发了资本市场的信任危机，股市动荡，上市公司筹资困难等一系列社会问题。市场经济规律和实践证明，经济的健康运行离不开政府的监管和引导，证券市场亦然。由于市场的复杂性，以及制度、体制、法规等的不健全与执行力不足，上市公司存在会计信息舞弊的空间与可能。然而上市公司在选择舞弊与否的同时，会顾及政府监管和惩处因素。当政府加强监管时，上市公司舞弊的可能性降低，反之，上市公司舞弊的可能性就会增大；当上市公司舞弊的概率很低时，因为监管成本的缘故，政府会放松监管，同样，当舞弊盛行时，政府利益受到损害，则会加大监管力度。因此，上市公司与政府之间是相互影响的，一方做出决策时，另一方会应对，一方行动之前要考虑另一方的反应及对结果的影响。正因为如此，对二者的博弈进行分析，寻找均衡解，并运用我国上市公司舞弊的数据进行推演是很有必要和具有现实意义的。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　部分学者从博弈的角度研究了上市公司的违规现象。向臻认为我国的会计实???已陷入“囚徒困境”之中。汤寿珩，何建国和何雷峰分析指出，会计舞弊与造假行为几乎不需要付出物质耗费，主要代价有：法律上受到制裁和惩罚，被吊销营业执照、生产许可证，停业、整顿、解散等，行为人、责任者受到各类法律责任的追究；经济上要以财产或其他经济利益给损害者以补偿，信誉受到损失。因此，建议一要加大舞弊法定成本的设定，二要加强执法力度，提高舞弊的被追究率。秦江萍和段兴民认为，应加强对会计舞弊者的惩处力度并提高对会计舞弊者的处罚严格程度和检查力度，改善会计监管环境与降低会计信息的监管成本，明确监管者的职责，加大对监管者失职行为的处罚。秦江萍建议，以法规的形式确定适当的奖励系数，充分调动监管者的积极性，促使监管者积极实施严格监管，并加大对政府官员廉洁奉公的监管力度，以法规的形式指定适当的处罚系数，迫使其严厉打击会计舞弊者，抑制会计舞弊行为。然而国内学者运用博弈论分析上市公司与政府监管行为时，仅限于对模型本身的分析，几乎没有人利用数据对模型进行推演。 　　 　　三、上市公司会计信息舞弊与监管的博弈分析 　　 　　（一）模型假设 　　1.参与人 　　本模型假设参与人只有两个，一是监管主体，即政府监管者，一是监管客体，即上市公司。上市公司是会计信息的生产者和提供者，政府监管者是信息的需求者，因远离上市公司的日常经营管理，只能依靠上市公司向他提供信息。因此二者之间存在信息不对称，上市公司确知真正的会计信息，而政府监管者却不确知或不完全确知真正的会计信息。由于会计政策的可选择性，上市公司可以根据自身利益的需要，有选择性的披露或者不按规定的内容和期限披露甚至披露虚假的会计信息，欺骗外部信息需求者，如中小股东，使其作出有利于自己的决策，以获得超过正常经营状况的收益，使会计信息舞弊的产生有了可能。 　　2.行动方案 　　假定政府监管者的行动方案有两种，即监管或不监管。上市公司的行动方案也有两种，即舞弊和不舞弊。假设二者都是理性的经济人，遵循自身利益最大化原则；政府监管者和上市公司同时选择行动或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动，即静态博弈；政府监管者和上市公司不能“串通”以谋取双方利益最大化。 　　3.信息结构 　　假定参与方的信息是完全的，每个参与方对其他参与方的行动策略都有准确了解或虽不能确定对方行动方案,但能准确确定对方的行动概率。 　　（二）模型构建 　　博弈双方都是经济人，影响政府监管者决策的因素是监管成本和罚款所得（包括没收违法所得）；影响上市公司决策的因素是舞弊所得和舞弊罚款。因为政府的收益是经济环境决定的，而上市公司正常的收益也与政府监管与否无关，是固定的，为方便讨论，都假设为零。上市公司舞弊，