晨星评级体系问题分析与扩展.docVIP

晨星评级体系的问题分析与扩展 　　摘 要:文章对晨星评级体系存在的问题作了简要分析,并相应进行了调整,给出了通过函数拟合基金走势从而为投资者提供操作依据的观点。 　　关键词:晨星评级 问题分析与扩展 函数拟合 　　中图分类号:F830.91 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2010)08-110-03 　　 　　一、晨星评级体系概况 　　众所周知,晨星公司是国际上在基金评价领域具有较高知名度的公司,其品牌被广大机构和个人投资者所认知和信任。据美国证券监会的一份调查报告,美国有三分之一的投资人认识Morningstar的品牌,而《华尔街日报》的调查结果表明,在美国的基金研究和评价机构中,Morningstar名列第一。投资者信任和依赖晨星的数据和资讯,而晨星则为投资者引导了投资机会。 　　晨星于2004年将目光抛向中国市场,并引起广大投资人的关注,2004年3月15日,晨星推出中国的基金业绩排名,在业内引起轰动;多年来,晨星每年推出“晨星中国基金奖”,以独立性和客观性得到广大投资者的认可。 　　树大招风,晨星的成功,自然引起业内中人关注。有人质疑,对于中国市场,晨星的基金评级存在着一定的缺陷和不适用性。 　　二、晨星评级体系的问题 　　根据晨星2010年6月21日的排行,通过选取部分四星、五星基金作为比较: 　　银华富裕主题(5星)、国泰金鹰增长(5星)、博时主题行业(4星)与沪深300的走势图: 　　时间自2006年6月30日至2010年6月18日。可以看到,除了银华富裕,这些基金今年以来的表现相当糟糕,大多数甚至在过去三个月、六个月以及今年以来净值增长率的排名在50名以后,这些基金之所以被评为五星,究其原因为2007年与2009年表现良好。但2008年与2010年表现相当糟糕。事实上,只有经受得住熊市与震荡市的考验,才是真正的英雄。我们现在要做的是重新调整评级体系,下调那些曾有优异表现,但近期表现不佳的基金评级。如此评级,显然无法作为投资者购买基金的参照。因此,有必要分析一下晨星评级体系缺陷所在。 　　三、晨星评级体系缺陷分析 　　首先,作为一个仅有短短十几年历史的新兴市场,中国股市的有效性不强,市场明显受到庄家的操控,黑幕交易与老鼠仓频现,为了扩大基金规模甚至有一些基???经理通过各种手段操纵业绩。因此,单纯通过回报率和波动性对基金进行排序,并不能很好的反映基金的真实业绩。其次,晨星公司的基金排名主要是按照Sharpe Ratio的高低决定的。Sharpe Ratio是一种传统的衡量基金投资组合绩效的方法,它通过对收益率加以风险调整可以降低风险因素对绩效衡量的影响。计算公式为: 　　Sharpe Ratio==[E(Rp)-Rf]/σp 　　其中E(Rp):投资组合预期报酬率 　　Rf:无风险利率 　　σp:投资组合的标准差 　　目的是计算投资组合每承受一单位总风险,会产生多少的超额报酬。比率依据资本市场线的观念而来,是市场上最常见的衡量比率。当投资组合内的资产皆为风险性资产时,适用Sharpe Ratio。夏普指数代表投资人每多承担一分风险,可以拿到几分报酬;若为正值,代表基金报酬率高过波动风险;若为负值,代表基金操作风险大过于报酬率。这样一来,每个投资组合都可以计算Sharpe Ratio,即投资回报与多冒风险的比例,这个比例越高,投资组合越佳。通过Sharpe Ratio反映基金行业整体业绩是可以的,我们看到2003年以来多数基金的Sharpe Ratio高于两市指数的Sharpe Ratio,说明基金业绩整体战胜市场。但如果评价各只基金的排名,Sharpe Ratio作为一个单一的指标就不适用了。但是,Sharpe Ratio与其他很多指标一样,衡量的是基金的历史表现,因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。最后,晨星评级不能反映基金真实差距。我们知道,晨星公司评级体系最核心的指标即星级评价,对过去不同时段评级的加权平均,并对加权平均结果进行四舍五入。例如,如果基金存续期间达到或超过10年(称之为长期基金),则赋予过去3年、5年和10年的基金评级0.2、0.3、0.5的权重,并计算出总评级;如果基金的存续期间少于5年(称之为短期基金),则直接把过去3年的基金评级作为总评级。这样必然存在两个明显的误差。一种是平均作用带来的误差,一种是四舍五入的进位制导致的误差。曾经有人指出,以股票型基金为例,银华优势企业基金因为排名按顺序恰好位于第三梯队,因此被标注为“三星”,但其Sharpe Ratio为0.57,接近“四星”的湘财合丰周期基金0.59的Sharpe Ratio值,而其他“三星”基金Sharpe Ratio值全部低于0.50。因此,仅根据“星”来衡