环境规制、产业结构与中国工业污染区域差异.docVIP

环境规制、产业结构与中国工业污染的区域差异 　　摘 要：在已有的研究中，东、中、西部工业污染水平与影响因素的区域差异较少得到关注。本文在增长模型基础上得出影响环境污染水平的基本因素，并运用1993―2009年东、中、西部三个地区29个省份的年度数据，在Panel Data模型基础上对三大地区的工业污染进行了实证分析并得出相应的结论。研究结论为：东部与中部地区经济发展与环境污染符合环境库兹涅茨曲线形态，但出现拐点时的经济发展水平并不一致，西部地区表现为倒N型；东部地区的第二产业的发展伴随着工业污染水平的上升而上升，而中部地区表现为相反趋势，西部地区的影响不明显；环境规制的效果在东部与中部地区比较明显，降低了工业污染水平，而在西部地区作用较小，这些差异可能源于地区发展模式的差异。适当的产业结构和加大环境的规制力度将有助于环境的改善。? 　　关键词：工业污染；区域差异；环境规制；产业结构；Panel Data模型? 　　中图分类号：F262 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2011）11-0023-08 　　?? 　　 　　一、引 言? 　　环境质量会随着经济增长而持续恶化吗？抑或经济增长最终会带来环境污染的减少吗？环境库兹涅茨曲线Environmental Kuznets Curve，（EKC）对这两者关系的描述似乎已被相当多的经验研究所证明。该曲线表现为“倒U”形态，即在经济发展初期，环境污染会恶化或加重；当经济发展达到转折点（turning point）时，污染水平达到最大值；随后趋于下降?? [1]。但也有一些经验研究得出的结论与环境库兹涅茨曲线不一致，研究者们对环境质量与经济增长的关系仍存在争论。? 　　中国是否会呈现出工业污染与经济发展的倒U型关系或者已经呈现这种关系呢？在中国工业化进程中，粗放型的发展模式带来了大量的工业污染问题。以能够较好代表工业污染总体水平的工业二氧化硫排放为例，1996年全国人均排放量为131千克，1999年下降到105千克，随后出现上升趋势，2005年又接近150千克，但至2009年又下降到了105千克。因此，从全国来看，中国的工业二氧化硫总量排放与经济增长没有呈现出“倒U”形态。而从各省的排放分布情况来看，明显表现为二氧化???的排放与经济增长呈现出“倒U”形态。根据蔡?等的研究，中国东部地区已经越过了环境库兹涅茨曲线的转折点，而中西部地区还未达到污染水平的转折点。因此，三大地区之间的工业污染水平变化轨迹与全国表现出来的趋势并不一致?[2]。中国东、中、西部地区经济发展水平差异较大，产业结构不同，地方政府政策和行为也有一定的差异，在环境规制方面的力度也不相同。那么影响三大地区污染水平的因素是否有异？不同之处何在？这就是本文试图解释的问题。? 　　 　　本文的研究结构为：除引言外，第二部分为相关的文献与理论回顾；第三部分在增长模型基础上构建了一个环境变化与影响因素之间关系的简单模型；第四部分为对我国三大地区的实证分析；最后为相关的研究结论与政策涵义。? 　　 　　二、相关文献回顾? 　　 　　继Grossman与Krueger后，国外学者对环境与经济增长之间的关系展开了大量的研究。在已有研究中，对EKC形态的存在性、影响EKC形态的因素、EKC转折点的位置等方面存在很大的分歧。? 　　从EKC的形成机制看，经济发展的规模效应、结构效应、技术效应和收入需求弹性效应会使环境得到改善?[3-4]。这种解释处于一种主导地位，具体来看：（1）规模效应?[1]。在经济发展的初期，一个国家或地区由农业向工业社会转变，传统工业发展需要投入大量的自然资源，造成了大量的工业污染，对于落后地区尤其如此。因此，在工业化进程的初期，经济总量或规模的扩大造成了工业污染水平的上升。（2）结构效应?[5-6]。当经济发展到一定阶段后，该地区具有一定的资本积累，但是经济发展开始受到资源环境的制约。为转变发展方式，产业结构的转型升级成为必然趋势，因此出现两种结构调整：一是工业结构的内部调整，发展低耗能、低污染工业；二是降低工业比重，大力发展第三产业。这在一定程度上会减少工业污染。（3）技术效应。这种效应主要体现在内生增长理论中?[7]。生产技术水平的提高会内生于经济增长的过程中。在经济发展的初期，主要使用高污染的技术，达到一定阈值后，转向使用清洁技术。技术的改进不但能提高能源的利用效率，而且会加速产业的转型升级。Shafik在研究中曾将技术进步作为其中一个变量进行分析?[5]。（4）收入弹性效应?[8-9]。随着收入水平的提高，人们对环境的质量要求也会提高，而对收入增加的要求相对降低。从四个效应来看，经济发展水平达到转折点后，规模效应，结构效应、技术效应与收入弹性效应都将有利于工业污染