现代企业内部审计外部化利弊分析.docVIP

现代企业内部审计外部化的利弊分析 　　摘 要：文章主要分析了现代企业内部审计外部化的优势，简要分析了内部审计外部化面临的问题及应采取的防范措施，通过分析表明内部审计外部化是一种必然趋势。 　　关键词：内部审计 外部化 利弊 对策 　　中图分类号:F239 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2011)01-196-02 　　 　　现代企业的内部审计已经不仅仅是事后的传统意义上的财务审计，其职能也不仅仅是提供保证服务；而是向事中审计、事后审计发展，其职能更侧重于监督、评价和咨询。并且，高质量的企业内部审计总是把经营审计放在财务审计之上。 　　根据《内部审计专业实务标准》所体现的观点，“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现其目标。”内部审计是管理审计，它具有以下几个特点：内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动；内部审计服务于企业整体价值的提高，具有增值作用；内部审计遵循成本与效益原则；内部审计的内容具有广泛性和全面性。 　　内部审计的内容涉及企业经营管理的方方面面，按业务内容的不同可将其分为：经营审计、绩效审计、质量审计、合同审计、安全审计、保密审计、财务审计、IT信息系统审计、合规性审计、经济责任审计等。 　　正是因为内部审计具有上述的广泛性和全面性的特点，所以内部审计人员作为一个集体应该具备开展审计业务所需的知识技能、逻辑思维能力、分析判断能力和其他能力；如果内部审计人缺乏从事工作所需要的知识或经验，可以通过职业培训、后续教育，或通过实践锻炼得以提升。但是，复杂的审计业务往往并不是一个企业的内部审计机构可以完全胜任的，必要时企业可设法从企业外部获取额外的支持服务，如聘请专家协助等。 　　若试图让一个企业的内部审计机构完全胜任所有上述审计工作，那么，这一机构需要囊括几乎各类懂得经营、管理或技术的专业人员；而一个企业要维持这样一个庞大的专家群体，其成本费用之高可想而知，这是否符合成本???益原则很值得怀疑。甚至可能违背“内部审计为机构增加价值并提高机构的运作效率”的本来目的。 　　改革开放30多年来，我国的市场经济体制已经建立起来，中介服务已经具有相当的规模，各类专业服务人员如注册会计师、资产评估师、注册税务师、房地产估价师、IT审计师、律师，以及工程技术咨询服务人员等已经具有较高的素质和水平。各类中介服务人员已经分别在不同的专业领域为企业提供各种保证鉴证、评价评估、咨询服务，并将发挥越来越重要的作用。 　　因此，企业从外部寻求技术支持，从外部购买所需要的内部审计服务，有其客观的需要，也有行使的可能，并且是社会经济发展和专业化分工的必然结果。对于各企业而言，所不同的可能只是在于：是全部从外部购买内部审计服务呢，还是部分从外部购买内部审计服务。 　　在实践中，已经出现一些组织利用外部审计资源从事内部审计服务的现象，如进行：工程项目预决算审核、IT信息系统审计、内部控制评价、全面的清产核资等，而且这种倾向有不断上升的趋势。 　　一、内部审计外部化的优势 　　首先，内部审计外部化可以提高审计的独立性，从而增强客观性。内部审计与外部审计独立性的程度不同。外部审计对于独立性的要求程度高，可以说独立性是外部审计的“灵魂”。这种独立性要求审计人员保持“双向独立”：既要独立于审计委托人，又要独立于被审计单位；这种独立性包括两个层次：即，实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立是指审计人员与审计委托人和被审计单位之间不存在经济利害关系，发表审计意见时其专业判断不受影响，在进行审计时保持专业怀疑态度，客观公正执业；形式上的独立是指审计人员在第三方看来是独立的，不存在可能损害客观性、公正性的关系。 　　内部审计的独立性是相对独立，并不要求像外部审计那样的双向独立。这种相对独立性仅仅强调内部审计人员应独立于他们所审查的职能部门、独立于他们所审查的活动。在日常工作中，内部审计人员往往与被审计部门有着千丝万缕的联系，甚至存在着利益冲突；而有的情况下，这种联系或利益冲突是内部审计人员无法避免的――因为在日益激烈的竞争环境中，无论是国有企业还是私有企业都面临着以较少的资源（包括人力资源）更加有效地开展经营的压力，企业管理层有时可能要求内部审计人员承担一些本身需要进行审计评价的运营性工作。在这种情形下，内部审计就存在着“自我评价”的威胁，难以保证其独立性，从而必然影响内部审计结论的客观公正――“任何人都不能客观地评价自己的工作”早已经成为人们的共识。 　　如果委托外部审计人员对企业进行经营审计、绩效审计、质量审计、合规性审计、经济责任审计等工作，由于他们完全独立于企业所有部门，他们