“力拓案”两点启示.docVIP

“力拓案”的两点启示 　　2009年8月中旬，备受关注的“力拓案”以涉嫌侵犯商业秘密罪、非国家工作人员受贿罪，对涉案人员作出批捕决定。而7月初对外的表述是力拓上海办事处4名员工“涉嫌刺探窃取中国国家机密”。“力拓案”本身及其案件性质从“窃取国家机密”到“侵犯商业秘密和商业贿赂”，至少给我们带来了两点启示。 　　 　　一、全球化背景下市场监管重要性凸显。竞争执法任重道远 　　 　　由于市场本身的缺陷和不足，加之随着全球化的深入，市场主体、经营业态、高科技手段、国际化程度等日新月异，市场竞争日趋激烈残酷；竞争中必然伴随着不健康、不规范、不正当的行为。2008年，美国华尔街由次贷危机引发的经济危机，凸现了全球化背景下市场监管的重要性。实践证明，形而上学、自由放纵的市场原教旨主义是行不通的。目前美国也加强了金融市场监管，世界各国都更加重视市场监管，都希望经济能在可调可控的状态下运行发展。“力拓案”的查处，表明了我国加强市场监管的坚定决心和鲜明态度，说明了我国从上到下已形成了加强市场监管的共识和自觉行动。我们要充分利用有利时机，加强调查研究和协调工作，积极主动请示汇报，建议尽快出台《市场监督管理条例》，加强和规范竞争行为的监管。 　　侵犯商业秘密以及商业贿赂是不正当竞争行为。“力拓案”的性质从间谍到侵犯商业秘密和贿赂，从一个方面说明我国将会用国际上通用的竞争执法来应对全球化，来监督管理市场，保护经济安全和国家利益。随着全球化的深入、社会主义市场经济的发展，竞争执法将会越来越重要，现在世界上多数发达国家都修改或者正在修改竞争法律。一是提高处罚力度。日本2005年修订《禁止私人垄断与公平交易法》，提高了对价格卡特尔的处罚标准，对大企业的处罚标准从原来销售额的6％提高到10％，对中小企业的处罚标准从销售额的3％提高到了4％。二是扩大竞争执法职权。日本2005年修法后赋予了公正交易委员会调查刑事违法案件的权力，依法官许可证可以实施搜查、扣押。三是赋予准司法权。法国竞争委员会原来仅是咨询机关，但1986年修法之后，在扩大咨询功能的同???，该委员会获得了裁判集体限制竞争行为的准司法权。日本、巴西、印度、南非、墨西哥、越南、保加利亚等国家的竞争执法机关都拥有准司法权。 　　随着形势的发展，竞争执法任重道远，大有作为。作为竞争执法机关的工作人员，要认清形势，坚定信心，自觉适应形势的变化和发展，主动转变监管理念和模式，积极调整监管的方法和手段，为监管和维护社会主义市场经济秩序作出新贡献。 　　 　　二、深入学习研究。不断完善竞争法律 　　 　　做好全球化背景的竞争执法工作是一个新课题，对广大竞争执法工作人员提出了新的标准和新的要求，我们只有努力学习，与时俱进，不断提高竞争执法水平，才能适应形势的发展。首先要对管理的客体――竞争要有全面清晰深刻的认识，要深刻认识竞争的内涵、外延、发展规律、发展特点、发展方向。只有认识竞争、熟悉竞争、把握竞争，才能科学理解和把握监管的范围、重点、模式、方法和力度，才能保护竞争、促进竞争、发展竞争。我国早期工商局的领导人如薛暮桥、许涤新等同志都是著名的经济学家，都对经济发展和管理有深刻的认识和研究。在依法治国。建设社会主义法治国家的今天，在经济全球化和科技日新月异的形势下，我们既要学经济，也要学法律、学管理、学国际贸易、学国外的监管经验，还要学科技等；这样才能提高竞争执法水平，才能科学地做好竞争执法工作。 　　透过“力拓案”，我们对竞争主体有了更加深刻的认识。过去认为，竞争主体主要是在同行之间，是为了排斥、限制、损害、降低同行而开展竞争。现在看来，竞争不但存在于同行之间，交易双方也存在竞争。销售方为了实现利润最大化，购买方为了有效控制成本，双方实质上也在开展竞争。力拓及其雇员通过侵犯我国钢铁企业商业秘密和商业贿赂的竞争手段，操作、控制了铁矿石交易，实施了不正当竞争，使我国钢铁行业蒙受重大经济损失。可以肯定的是：一、力拓与我国钢铁企业存在竞争关系；二、力拓及其雇员实施了不正当的竞争行为，涉嫌触犯了我国竞争法律制度。对“力拓案”以涉嫌侵犯商业秘密和商业贿赂性质的认定，也就是对交易双方竞争关系的认定。 　　我国的《反不正当竞争法》是1993年制定实施的，经过16年的建设和发展，客观形势发生了很大变化。建议对《反不正当竞争法》作适当修改，不断完善我国的竞争法律。 　　1　扩充竞争执法职权。竞争执法在经济全球化背景下肩负着特殊使命和重要职责，竞争执法机关权力不断强化是全球竞争法律发展的趋势，建议赋予竞争执法机关准司法权，经法院批准可以对涉嫌违反竞争法律的行为人实施搜查、扣押等措施。 　　2　增加境外管辖制度。随着全球化的深入，境外市场主体的行为完全可能对境内市场竞争秩序产生直接的、深刻的影响，“力拓案”