中国上市公司控制权市场制度演进与公司治理.docVIP

中国上市公司控制权市场制度的演进与公司治理 　　内容提要:随着中国资本市场的股权进入“全流通”时代,控制股份的资本属性和控制权属性得以显现,由此,中国上市公司的公司的治理模式将发生改变。本文借助制度经济学的思想,讨论了控制权市场与公司治理的关系,研究了控制权市场的演进及公司治理效应。 　　关键词:中国上市公司;控制权市场;公司治理 　　中图分类号:F279.24文献标识码:A文章编号:1003-4161(2009)05-0104-04? 　　 　　1.引言 　　 　　根据OECD和国内学者对公司治理下的定义,公司治理是指一种指导有关公司控制权和剩余索取分配的一整套法律、文化和制度安排。静态地看,公司治理表现为一种结构和关系,公司治理所反映的关系,不仅包括股东与经营者之间的委托――代理关系,还包括利益相关者之间及其内部的利益冲突与权利博弈。动态地看,公司治理表现为一个过程和机制,内部公司治理和外部公司治理是最重要的两种机制,外部公司治理主要表现为相关利益者和社会对作为法人实体的公司进行的监督和制约。公司控制权市场的发育和完善,直接关系到外部公司治理的效率,控制权市场通过控制权的流动改变公司的资本结构,不同的资本结构带来不同的治理绩效。在上市公司,企业通过并购重组的方式来实现的控制权的转移,企业并购指在市场机制下,企业为了获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动,其实质是在企业控制权运动过程中,各权利主体依据企业产权所做出的制度安排而进行的一种权利让渡行为,是企业权利主体不断变换的过程。因此,上市企业并购是以获得上市公司控制权为目的。长期以来,中国控制权市场的发展受到股权分置制度的制约,在上市公司治理没能发挥其应有的功能,在学术界也因此忽视其重要性。完成股权分置改革之后,即股权全流通,控制权的转移行为增加,给改善上市公司治理带来契机。 　　 　　2.控制权及其在公司治理中地位 　　 　　 制度经济学认为,制度是影响社会经济结构和企业效率的重要因素[1][2]。由于信息的不对称和正交易成本决定了合约的不完全性,企业的治理过程中必须赋予某一当事人拥有“剩余控制权”。对企业控制权的研究,增加了研究企??有效治理的途径。在控制权市场,企业本能地通过企业并购降低交易成本,有意识地去解决代理问题,并且实现低成本的扩张战略。企业并购延展了企业生产经营的“链条”,有效地降低了新行业的进入壁垒,降低了企业成长的风险;企业通过并购,不仅获得了新企业的生产能力和资产,还获得了新品牌、技术、市场份额和行业或企业专属非管理人力资本等特殊资产。因此,通过企业并购和代理权争夺,将改换现任经理和董事会成员,从而作为最后的外部控制机制解决代理问题,降低代理成本,公司治理的有效性得以提高。 　　 控制权的有效性直接影响公司治理效应。 　　现代企业的一个突出特点是所有权与经营权分离,从而就必然存在委托――代理关系,在委托人与代理人之间由于信息的不对称性就必然要存在代理成本。1976年,Jensen和Meckling从企业所有权结构入手,提出了“代理成本”问题[3]。在他们看来,代理成本源于股东的目标与管理者的目标不一致,股东的目标是企业财富最大化,而管理者的目标通常是个人利益最大化。为了保证管理者能为股东的利益而努力工作,公司必须付出监督管理费用、调整公司组织结构以限制管理者行为偏离组织目标的代理成本。公司治理问题由此而产生,经济学家提出解决公司治理问题的制度安排。Fama和Jensen指出[4],在企业的所有权与控制权分离的情况下,将企业的决策管理与决策控制分开,能限制代理人侵蚀股东利益的可能性。通过报酬安排以及经理市场可以减缓代理问题;Manne指出[5]股票市场为企业股东提供了一个外部监督机制,从而降低代理成本。通过控制权的转移或代理权争夺而造成的接管,将会使公司的现任管理者被潜在的竞争者所取代,给经理带来改变其行为并更多地为股东着想的压力。因此,控制权市场的有效性直接关系到公司治理的有效性。 　　公司控制权实质上是权利主体公司经济资源表现占据、把握和处分,并由之对公司事务作出决策的权能。“所有权――控制权”模型理论认为企业的控制权就是“剩余控制权”,争夺控制权的目的是为获得控制权收益,控制权收益及相关的投票权溢价成为影响公司融资决策和资本定价的重要因素。虽然在逻辑上,所有权的结构决定了控制权的配置方式,股东冲突是公司控制权产生的根源,也就是企业的治理的绩效是由企业内部权利配置决定的,但控制权收益的大小却是所有权的结构演变的经济动因。控制权市场的特性在公司治理中充当不可替代的角色。 　　首先,企业控制权是可转移的。在现代企业中经营者通过委托――代理机制及信息不对称获得对企业的控制权。但这种实际的控制权受到来自企业内外部治理机制的制