中国教育发展、实际投资与实际收入动态关系.docVIP

中国教育发展、实际投资与实际收入的动态关系 　　摘要:本文在对中国教育发展和实际投资、实际收入的结构分析的基础上,运用中国1952-2004年的实际数据,首次运用协整和误差修正模型对中国人力资本的存量、实际收入和实际投资三变量之间的动态关系进行实证研究。结果显示:中国人力资本对实际收入和实际投资具有显著的正面效应,人力资本、实际收入与实际投资之间存在长期关系;基础教育是实际投资和收入的格兰杰原因;教育相对于实际投资而言在解释实际收入时占据更为重要的地位。 　　关键词:基础教育;高等教育;实际投资;经济增长 　　中图分类号:F224.0 　　文献标识码:A 　　文章编号:1002-2848-2006(04)-0020-07 　　 　　一、引　言 　　 　　教育发展因其对一国社会和经济的发展而言有着特别重要的意义,使得国内外的相关研究广泛而深刻。国外许多学者都强调了劳动者所受的正规教育水平对其人力资本的形成扮演着非常重要的角色[1]。随着八十年代中期经济增长研究的兴起,内生经济增长模型[2]强调了人力资本的发展是一国经济得以持续增长的一个非常重要的因素,人力资本形成的最基本的途径主要是通过教育渠道。在实证方面,利用跨国数据与时间序列数据的研究也表明教育发展与经济增长两者之间呈正相关关系[3]。纵观中国教育发展、实际投资和经济增长的指标可以发现,改革开放以来,尤其是在二十世纪九十年代后,在中国的经济持续高速增长、实际投资得以迅速发展的同时,中国的教育水平(以小学、中学与大学的学生入学率来衡量)也相应地获得了迅速的发展。1978-2004年间中国的经济年平均实际增长率为9. 6%,经济总量增长了8.4倍左右,人均GDP增长了6倍左右。物质资本的投资总额由1952年的91. 59亿元,上升到2004年的70477.4亿元人民币,剔出物价因素的影响,实际增长了65倍左右。其增长率也由改革开放前年平均实际增长5. 8%发展到改革开放后的年平均增长9.1%。中国的小学入学率由1949年25%增加到1980年的84%及1995的100%[4]。中学入学率水平也具有类似的变化,建国初期的中学入学率只有2%,但历经几十年的发展,其值相应地提高到1996年的70%。相比较而言,中国的高等教育水平的变化并没有像上述基础人力资本积累变化那么明显,其绝对值反而显得非常低。在1989-1998年期间,高等教育入学率年平均增长率为5. 3%,在上世纪末高等教育入学率达到了10.5%。 　　上述数据能否说明中国教育发展、实际收入与实际投资之间的长短期的波动关系呢?国内关于这三个变量的协同研究几乎没有,而国外针对此方面的研究主要是在两变量的框架下以发达国家为背景检验教育和经济增长之间的因果关系。本文的目的在于以1952-2004年中国教育发展、实际投资和实际收入的实际数据为依据,首次运用时间序列分析方法分析中国教育发展与实际投资、实际收入三个变量框架下的长期动态关系。本文的以下内容是这样安排的:第二部分简要对相关文献进行回顾;文章的第三部分是对所要用的数据资料的来源进行了简要的说明;并且运用单位根、协整检验、格兰杰因果关系检验、方差分解以及冲击反应函数对教育发展、实际投资和实际收入的关系进行了实证分析;文章的最后一部分为本文的结论性评价。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　教育发展有可能是实际投资、实际收入的格兰杰原因或者相反。近年来相关的经济增长核算文献都认同个人人力资本积累方式主要是通过教育渠道来进行,个人所受教育水平的增加将提高其人力资本的存量,从而有助于改善他们的劳动生产率最终促进经济增长。科学技术积累或新思想新设计的发明是人力资本的函数,人力资本投资的增加有利于促进研究发明,进一步导致物资资本积累的增加,从而最终促进经济增长;反之,实际投资、实际收入有可能是人力资本形成的格兰杰原因。首先,这源于物质资本存量的增加及经济快速发展引致对人力资本需求的增加,进一步导致经济体对人力资本投资的增加;其次,新技术的发明和创造对人力资本有着更高的要求,有研究表明人力资本与新技术的发明两者之间是一种互补的关系[6]。最后,从个人的角度而言,接受现有更多教育意味着牺牲现有收入来换取将来更高的工资收入和经济持续增长。 　　现有的有关文献大都集中在两变量框架中探讨人力资本的形成与经济增长之间的因果关系。DeMeulemeester和Rochat[7]利用六个发达国家不同时期的高等教育入学率与经济增长时间序列数据,分析了六个国家的高等教育入学率与经济增长之间因果关系。得出结论:高等教育入学率与经济增长之间存在协整关系,短期内所研究的样本中有4个国家的高等教育入学率并不是经济增长的原因,其他2个国家高等教育入学率与经济增长之间的关系是中性的。In和