成人心肺复苏研究进展 知识讲稿.ppt

成人心肺复苏研究进展 东莞市第五人民医院急诊科 陈昌卫 2015年3月22日 内 容 一、院外心脏骤停（OHCA） 患者：单纯胸外按压ｖｓ胸外按压＋通气 二、院外心脏骤停（OHCA） 患者：机械CPRｖｓ徒手CPR 三、院外心脏骤停（OHCA） 患者：高级气道ｖｓ面罩 四、药物治疗进展 五、轻度治疗性低温（ＭＴＨ）对ＣＡ的影响 一、　院外心脏骤停(OHCA)患者： 单纯胸外按压 ｖｓ 胸外按压＋通气 ? 一项前瞻性的随机对照研究比较了非医疗人员对ＣＡ目击者进行电话指导下开展单纯按压CPR与按压＋通气CPR比较。 结果发现两组30d的生存率相似，提示非医疗人员进行CPR，单纯按压与按压＋通气策略对患者预后影响差异无统计学意义。 院外心跳骤停采取单纯胸外按压复苏还是标准复苏？《新英格兰医学杂志》，2010年363期 一项来自美国亚利桑那州的前瞻性观察性队列研究:18岁以上OHCA患者4415例 研究发现：在出院生存率方面，与传统CPR比较，单纯按压CPR（COCPR)在出院生存率方面有显著优势. 旁观者单纯徒手胸外按压对院外心跳骤停生存率的影响。《美国医学会期刊》，2010年304期 二、院外心脏骤停(OHCA)患者 机械ＣＰＲ ｖｓ 徒手ＣＰＲ ? 不间断地胸外按压是OHCA患者CPR能否成功的关键。 机械按压设备能保证不间断胸外按压。 以往针对机械按压CPR与徒手CPR比较的研究结果存在争议 ＬＩＮＣ研究 方法：将OHCA患者分为机械CPR组（LUCAS组）和传统徒手CPR组，允许LUCAS组患者在机械CPR设备按压过程中进行除颤， 结果：两组在ROSC 4h后生存率以及６个月时的神经系统结局差异均无统计学意义。 LUCAS在OHCA患者抢救中相对徒手CPR并未显示出优势。 随机临床研究比较院外心跳骤停时机械按压联合自主除颤与传统复苏的效果。《美国医学会杂志》，2014年311期 Rubertsson在欧洲多国对2008-2013年间院外CA采取LUCAS与传统CPR方法比较发现： 4小时存活情况 存活出ICU 存活出院 1、6个月神经功能完好存活情况 机械CPR并不能明显改善复苏预后！ Rubertsson S, Lindgren E, Smekal D, et al. Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial. JAMA. 2014 Jan 1;311(1):53-61. Jennings于2006-2010年间对66例使用AutoPluse及220例传统CPR的临床对比中发现： 存活入院 存活出院 入院生存率、出院生存率均无统计学差异！ Jennings PA, Harriss L, Bernard S, et al. An automated CPR device compared with standard chest compressions for out-of-hospital resuscitation. BMC Emerg Med. 2012 Jun 26;12:8. 目前，机械CPR设备在OHCA或IHCA患者的生存率和神经系统结局方面是否具有优势尚不明确 无证据支持或反对使用机械CPR装置取代徒手CPR！ 但一些特殊场合，如在救护车、楼道等转运途中、冠脉介入室、器官捐献手术前的维持阶段等，已被推荐使用！ 三、院外心脏骤停(OHCA)患者 　 高级气道 ｖｓ 面罩 ？ 2010版指南建议，IHCA患者建立安全气道后进行不间断按压。但高级气道建立过程中可能出现相关并发症