2018年0423-第二章--经济学关键概念.pptxVIP

第二章 经济学的对于企业管理的关键概念：人的行为（学时：4）;That Which is Seen, and That Which is Not Seen;;;;高成本信号（costly signaling theory）：;为什么你要去做“冰桶挑战”？; 所以，那些名人大咖并不是仅仅把冰桶扣在自己脑袋上这么简单，他们是在传递一种信号，一种携带有向他人展示信任和地位的信号。信任的意思就是你可以指望我在他人需要帮助的时候给予帮助，我期望在我需要帮助的时候，别人也会向我施与援手；而地位则意味我健康强壮(经得起冰水淋)、有资源(粉丝众多)、智慧，可以负担善意和慷慨。 我们再把这个冰桶捣鼓一下，看看里面究竟还有什么？我们会惊讶地发现这里还有经济学家凡勃伦的炫耀性消费理论。这个理论是说，富人通过奢侈性消费来表明身份，压倒侪辈。然而在注重平等精神的网络时代，名车豪宅不再是受尊重有能力的象征，而受关注的慈善才是，所以名人富翁们乐此不疲。有没浇冰水可是身份的体现，没有收到挑战的名人正抱着冰桶郁郁寡欢。但是当这个活动随着经济阶层往下流传，屌丝也开始往自己头上扣冰桶，上流社会就不再会光顾这个活动。但不管怎么说，这的确是一款相当有创意的慈善产品。 事实上，我们可以把目光推得更远。当猛犸象还在地球上抖着长毛奔跑时，就决定人类会有“冰桶挑战”这件事———利他行为一直存在于人类的进化和基因中。美国神经学家乔戈?摩尔研究发现：慈善捐赠行为激活中脑边缘奖励系统的方式，跟人们获得金钱回报作为奖励的方式一样。这就是说，慈善举动带来的愉悦感，和出于其他行为获得报酬的感觉完全一样。;;;企业到底需要什么样的员工？;;;;;人类行为分类;人的行为分类：行为动力模型;;;;;;;企业员工行为与行为动力模型;;行为约束：资源有限;;;;;;;;;;我们“非理性” 的证据！？;我们的一些“非理性” 方法：;无意视盲： 假设你正在看一段一分钟的录像，两支球队，各有三名队员，一支球队穿白衣，另一支穿黑衣。这些人在一间小屋里走来走去，并来回投掷两个篮球。你的任务是数清白队传了多少次球。岂料，在第35秒钟时，一只大猩猩走进房间，穿过人群，捶??着自己的胸部，9秒钟之后离开。你能看见这猩猩吗？ 出于对自身观察能力的自负，我们大多数人都相信自己能看到——房间里突然跑进来一个披着猩猩皮的家伙，怎么可能有人会看漏了？ 事实上，这是由心理学家丹尼尔·西蒙斯( Daniel Simons)和克里斯丰弗。查布利斯(Christopher Chabris)主持的著名实验。 50%的受访者根本没有看到大猩猩。甚至当研究人员问他否看到什么不寻常的事情时，他们也想不起来。这就是所谓的“无意视盲” ( inattentional blindness)—效应。也即，要是我们把注意力集中在一项事务上，比方说开车时打手机，我们会看不到其他动态事件，比如人行道上站着一只大猩猩什么的，容易引发交通事故。 在上述的实验中，如果我们再加入约束条件，称某一性别传球准确度高于另外一个，那就更少有人看到大星星了。;;;;定锚谬误： 可用信息以惊人的方式歪曲我们的决定。 请看一下问题： 组1：有百分之多少的非洲国家是联合国成员国？你认为这个数字高于还是低于45%?请给出一个精确的百分比。 组2：有百分之多少的非洲国家是联合国成员国？你认为这个数字高于低于65%?请给出一个精确的百分比。 ;;我们喜欢从能救多少人的角度思考问题，不喜欢从会死多少人的角度人手——也即偏爱“正面框架”多过“负面框架”。 这种框架效应( framing effects)的威力，在做有关投资、借贷的决策时尤显突出。请看以下金融问题：;;;;;;恩杜古效应; 办法之一是把问题放到一个短期、近距离的背景之下。 关心第三世界国家饥饿儿童状况的非营利组织，为了呼吁第一世界潜在捐赠者的同情心，采用了“收养一个孩子”的策略。这一策略的效果，2002年有部电影《关于施密特》（About＆hmidt）做了鲜活可爱的描绘。 主人公认养了一个叫恩杜古的坦桑尼亚孩子，他 垮对这个孩子的单向通信，成了这部电影中施密特寻找晚年生活意义的叙述线索。影片末尾，施密特发现，他认养的这个孩子既不能读也不能写。照料小孩的修女代笔回了信，并附上了恩杜古画的一幅简笔画：蓝天艳阳下，一个大人拉着一个孩子的手。这幅场景以质朴的情感打动人心，唤起了观众的同情之泪。接触一个远方的小孩——透过微小而意义重大的善意之举，认识一个有名有姓、有视觉形象、活生生的小孩——施密特的人生有了意义。不妨把这叫做“恩杜古效应”。 较之于关心成千上万无名无姓、面目模糊的孩子，我们更关心一个有名字、有样貌的孩