国际垂直专业化分工体系下中美及东亚的贸易状况.docVIP

国际垂直专业化分工体系下中美及东亚的贸易状况 　　国际垂直专业化分工是指生产工序在全球范围内展开，不同国家根据自身要素禀赋负责不同的生产环节，进而在世界范围内配置资源、提高效率。Balassa 首先对垂直专业化现象进行了描述，并提出了“垂直专业化”概念。Hummel David、Dana Ｒapoport 和 Kei － Mu Yi 提出了垂直专业化指数( share of vertical specia-tion ，VSS) 来衡量一国的垂直专业化程度，该指数也成为衡量不同国家垂直专业化程度的主要方法。 　　Athukorala 和 Yamashita 研究表明，东亚地区是世界范围内垂直专业化生产最为发达的地区。北京大学中国经济研究中心课题组利用 Hummel 的方法测算了中美贸易中的垂直专业指数，研究发现，垂直专业化指数呈现明显的上升趋势，并且来自日韩两国的中间产品在中国对美出口的垂直专业程度中约占 1/3 的份额。 　　柳剑平、孙云华认为，中美贸易顺差源于产业间贸易，而中国对东亚逆差则源于垂直专业化分工体系，中国从东亚地区进口了大量的中间产品进行加工。 　　林季红、孟静研究发现，垂直专业化程度的提高是中美贸易顺差不断增大的重要原因，对中美贸易顺差的贡献度约为 50%。 　　以上文献大多从垂直专业化的视角对中美贸易顺差的不断增大进行了解释，但并没有对国际垂直专业化分工下中国—美国—东亚的贸易关系进行阐述。本文在测算中国垂直专业化指数的基础上，进一步对中国—美国—东亚之间三角贸易体系进行分析。 　　一、中国—美国—东亚间贸易不平衡的结构性特征 　　中国对美贸易在 1993 由逆差转为顺差，并在之后的年份中呈现逐年扩大的趋势。2000 年中国对美贸易顺差为 297． 36 亿美元，首次超过日本成为美国最大的贸易顺差国。由于 2009 年的美国金融危机，中国对美贸易顺差出现了短暂的下降，但在之后的 2010 年和 2011 年又呈现出明显的上升趋势，2011 年中国对美贸易顺差为 2023． 39 亿美元，约占美国全部逆差的 40%。在中美贸易顺差不断增大的同时，中国与东亚国家(地区)间的贸易逆差也在不断扩大。从图 1 可以清楚看到，中国对东亚从 1993 年到 2011 年一直保持逆差，并且逆差在不断增大，2008 年和 2009 年受到美国金融危机的影响，出现了短暂的下降，2010 年、2011 年又回到了较高的水平，中国对东亚逆差与中国对美顺差保持了同步的变化态势。中国对美贸易顺差不断增大与日本、韩国以及其他东亚国家和地区的产业转移有着直接的关系，原先在日本、韩国国内加工并出口到美国的产品转为在中国加工进而出口到美国，东亚其他国家(地区)对美国的贸易顺差也就相应的变为中国对美国的贸易顺差。图 2 显示了美国对中国逆差和美国对东亚国家(地区)逆差占美国全部贸易逆差的比重，从图中可以清楚地看到，美国对中国贸易逆差占全部逆差的比重在不断上升，美国对东亚贸易逆差所占比重却在不断减小，1993 年东亚地区所占比重高达 64% ，而中国所占比重仅为 17% ，在之后的年份中东亚地区所占比重不断减小，而中国所占比重不断增加。在 2004 年中国所占比重首次超过东亚地区所占比重，取代东亚地区成为美国贸易逆差的最大来源地。中国所占比重在 2009 年达到最高值 49%，2010 年和 2011 年由于美国金融危机的影响，中国所占比重有所下降，但仍然保持在 40%以上。 　　从贸易结构来看，中国对美贸易顺差主要集中在工业制成品，而在初级产品上中国对美国却是逆差。从表 1 可以看出，中国对美国在初级产品上( 主要包括 SITC0 － 4 类商品) 一直是逆差，但逆差的额度不大，2001 年为 27． 94 亿美元，2011 年增至 320． 3 亿美元。中国对美国工业制成品( 主要包括 SITC5 － 9 类商品)始终保持顺差的状态，并且顺差不断增大。2001 年的顺差为 309． 3 亿美元，2008 年增至 1856 亿美元，2009年由于美国的金融危机顺差略有下降，变为 1600 亿美元，但 2010 年和 2011 年顺差又重新回到 2000 亿美元之上。由此可见，制成品贸易是中国对美顺差的主要来源。制成品贸易中又以 SITC6( 材料制造) 、SITC7( 机械及运输设备) 、STIC8( 其他制造产品) 为主，三者的贸易顺差占全部制成品贸易顺差 90% 以上。其中，SITC7 类产品的比重呈现明显的上升趋势，而 SITC6 类产品比重基本保持稳定，SITC8 类产品的比重呈现明显的下降趋势，说明中国对美制成品贸易由原来的劳动密集型产品为主逐渐转向资本和技术密集型产品。 　　这与中国承接发达国家的产业转移有着直接的关系，中国凭借廉价的