关于官员隐私权价值分析.docVIP

关于官员隐私权价值分析 　　【摘要】官员的隐私，如果仅仅向组织报告，而不是向整个社会公开，就严重削弱了官员隐私的公共意义。官员隐私应向社会和公民公开，而不是仅仅由组织掌握。惟有公开，才能发挥官员隐私具有公共意义的积极效应。 　　【关键词】官员 隐私权 公众 　　 　　一、官员是否享有隐私权 　　 　　官员权力的合理性来源于公众的授权，公民不仅具有完全知悉官员公务行为的权利，而且还有知悉官员部分隐私的权利。而掌握官员包括财产、婚姻在内的所谓隐私，是公众的知政权利，这是公民的一项民主权利。 　　对官员隐私的限制，恰恰是因为官员隐私具有公共意义。也正是在这个层面上，我们才把官员和普通公民的隐私权区别开来。“官员无隐私”正在逐步成为公众接受的理念，并且法律赋予公民最大限度的知情权和政府官员最小程度的隐私权正在成为趋势。对领导干部实行重大事项报告制度和收入申报制度，如果仅仅向组织报告，而不是向整个社会公开，这就严重削弱了官员隐私的公共意义。因为国家官员隐私权的复杂性就在于，他们的隐私既存在于其公权利的行使过程中，又存在于自身权利的行使中。官员个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分。在不损害官员的人格尊严的前提下，基于社会公共利益或公众知情权的需要，应该让公众了解官员的隐私，而不仅仅是由组织掌握官员的隐私。也只有如此，在官员个人以官员的身份行事过程中所发生的任何事情，包括合法的与非法的，正面的与反面的，不管官员本人是否愿意将其披露出去，都能被公众所知悉。 　　如果对领导干部实行重大事项报告制度和收入申报制度实施的后果并没有发挥出官员隐私具有公共意义的积极作用，那么这种对官员隐私进行限制的意义不大。在这个层次上，领导干部实行重大事项报告制度和收入申报制度应向社会和公民公开，而不是仅仅由组织掌握。惟有公开，才能发挥官员隐私具有公共意义的积极效应。 　　 　　二、官员隐私权的国际惯例及认定 　　 　　根据国际惯例，有两种人的隐私权的行使是受到限制的：一是政府官员的隐私如果与社会公众利益或政治生活发生冲突后，就不再受隐私权的保护；二是公众人物的隐私如果为公众感兴趣或与其成就有密切关系，就不再受隐私权的保护。这就是通常所谓的“官员无隐私”和“公众人物无隐私”。除此之外，普通人的隐私(包括违法记录)则受法律的保护，新闻媒体不可随意披露。否则就侵犯了违法者的隐私权。 　　1978年，美国国会通过了《政府行为道德法》，明确规定行政、司法、立法部门之官员必须公开本人、配偶及受抚养子女的财产状况，并按规定程序提交财产状况的书面报告。恩格斯也曾提到个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益――政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它便不受隐私权的保护，而应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。 　　隐私权认的定原则主要有以下几点： 　　1.社会公共利益优先原则。公众人物的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，公众有权了解他们的事业及他们事业有关的个人情况。国外所谓的“高官无隐私”就是基于这一原因。一般西方国家都要求高级公务人员必须公布家庭财产和个人收入情况，存入公共档案，保证公众随时监督。我国刑法也规定了两条罪名：巨额财产来源不明罪和隐瞒境外财产罪。 　　2.公序良俗与利益权衡原则。个体信息根据公序良俗原则是不应该为社会知晓的，他们是隐私权保护的对象。从利益分析的角度，公众人物已经从社会得到了普通人无可比拟的物质和精神利益，牺牲或让渡部分隐私方面的利益以取得利益平衡和社会公平，满足公众的兴趣，保存公众的利益。公众人物借助于媒体的报道获得了日渐提高的声望，从而获得更多的利益，而且有更多机会保护自己，当媒体上出现不利己的信息时，可随时发表声明澄清，而其对有关公共事务的信息作贡献的方式也是被动的――只要求他们比常人更能容忍媒体对他们的报道和监督。因此应当允许新闻媒体在其隐私领域有限度地扩展中来满足公众兴趣。因此，公众人物的隐私权与公众的知情权相比，后者更具有合理性。 　　3.满足公众合理兴趣原则。当多数人对某个人或某件事产生了知情的愿望时，即产生了公众兴趣。许多公众人物的利益往往来源于公众的关注，他们借助于媒体扬名，享有更多的社会资源。既然受益于公众的关注、媒体的宣传，为了满足公众合理兴趣，公众人物的某一些相关信息也就失去了保护意义。 　　4.公众人物人格尊严不受侵犯原则。人格尊严是一项宪法权利。公众人物作为公民，同样享有人格尊严不受侵犯的权利。在行使公众知情权时涉及公众人物隐私权，不得以伤害其人格尊严为目的。 　　 　　三、对于官员隐私权的价值分析 　　 　　在法学界，大多数学者认为，隐私权也称为私生活的秘密权，是指公民享有私生活与私人信