关于环境法调整对象再审视.docVIP

关于环境法调整对象再审视 　　◆ 中图分类号:D9 文献标识码:A 　　内容摘要:文章认为传统法学关于环境法调整对象的观点存在明显不足。对环境法调整对象的认识应坚持“两层次”说,即环境法调整对象的第一层次是人的行为,具体讲是人开发、利用、破坏、保护环境资源的行为;第二层次是对开发、利用、破坏、保护环境资源行为的再次细分,包括直接影响他人人身和财产利益的行为(可以归结为人与人之间的关系)和直接影响自然环境而只是间接影响他人或人类的生存、发展利益的行为(可以归结为人与自然的关系)。 　　关键词:环境法 调整对象 两层次说 　　 　　环境法的调整对象是近年来法学界争论颇多的热门话题,国内主要有两种不同的观点。其一,环境法只能调整人与人的关系,不能调整人与自然的关系;其二,环境法既能调整人与人的关系,又能调整人与自然的关系。关于这个问题的争论,目前已经不再局限于环境法学者之间的针锋相对,而是引起整个法学界的震动和反思。因此,明确环境法的调整对象不仅对环境法这门新兴学科的蓬勃发展极为必要,而且对整个法学体系的内部和谐有着十分重要的意义。 　　 　　传统法学解释环境法调整对象的缺陷 　　 　　传统法学观点认为,法是关于人与人之间社会关系的行为规范的总称,法的调整对象是人与人之间的关系,法不会也不可能调整人与自然之间的关系。从这种传统法学观点出发必然得出环境法也只能调整人与人之间的关系而不调整人与自然之间的关系的结论。人与自然之间不存在法律关系,人与自然之间的关系也不是环境保护法学的调整对象(李爱年,2002)。所谓环境保护法是调整保护和改善环境、合理利用自然资源、防治污染和其他公害而产生的社会关系的法律规范的总称(韩德培,2005)。传统法学的这种观点在理解环境法的调整对象时存在明显不足: 　　忽视了环境法相较于其它传统法律部门的特殊性。同传统法律部门相比,环境法虽然也会涉及个体环境权益的保护,但其出发点更多地是从整个人类出发,这点可以从环境法的产生和发展过程显现出来。中国真正意义上的环境保护立法是在1972年联合国人类环境会议之后开始的,世界上其它国家的环境???法也都是在此之后才进入了新的快速发展时期。此后,每一次关于人类环境的国际会议都客观上推动了各国的环境资源立法。可以说环境资源立法是整个人类在认识到保护环境资源对人类生存发展的重要性和紧迫性之后所采取的共同行动。面对环境的恶化,人类终于认识到,不论我们的肤色、文化、政见、意识形态、地域的同异,我们现在有了至关重要的共同利益、共同向往、共同的存亡祸福,全人类犹如一条绳上的蚂蚱,谁也别想比别人获得更多的解脱机会。一种共识日渐达成:秩序无国界,环境无己私。人际秩序、环境和谐、生态同构、存在互助是全人类共同的事业,不是哪一个国家或民族能够独立承担的。没有旁观者,也没有上下等级的分别,惟有戮力同心,不损人利己(不存在损人利己的问题,任何形式的有关环境、生态、自然意义上的损人利己,都会很快地祸及己身),理性应对,依规则而为之,才是共同的福利(江山,2000)。所以,环境法的产生和发展以及其能否得到有效实施都不仅仅是一个地区、一个国家的事情,而关系到整个人类,需要世界上不同国家的协调配合才能收到实效。 　　而反观民法、经济法等传统法律部门的产生和发展过程则不具备这个特征。它们是在一个国家社会经济等条件发展到一定程度自然而然出现的,而且这些传统的法律部门在一个国家的发展和实施情况也根本不能同一个国家的环境法的制定与实施所引起的国际关注相提并论。传统的法律部门通常是调整一个国家主权所及范围内发生的人与人之间的各种关系,以维护本国正常的社会经济生活秩序;而环境法则不仅仅是为了维护本国正常的社会秩序,带有为了整个人类利益的特性。如果说传统法律部门只直接考虑个体利益和群体利益(国家也可视为一个群体),那么环境法则更多是从整个人类利益出发(当然也会涉及到个体利益和群体利益),考虑的是整个人类怎样处理同自然环境之间关系。环境法正是人类在对人与自然之间的关系进行理性思考和认识之后得以产生和迅速发展起来的,与传统的民法、商法、刑法、行政法乃至经济法不同,它不是人域内的专有法律,而是以人类为己域、以环境为他域的一种特殊的域际法。如果把传统的法律现象称为人域法,那么环境资源法可称名为人际法,即超越在人域与他域之上的域际法(江山,2000)。 　　没有认识到环境立法受制于自然性。法律虽然从形式上看是人为制定和设计的产物,属于主观的范畴,但立法者也不能任意而为,法律要受制于客观的社会经济条件。正如马克思曾经指出的 “立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在创造法律,不是在发明法律,而仅仅是在表述法律”。法律要受到社会物质生活条件的制约。一部法律在某一个国家的兴起同该国的生产力发展水平、历史