农业劳动力转移动因一个模型及其经济学分析.docVIP

农业劳动力转移动因一个模型及其经济学分析 　　摘要:近年来,我国出现了大规模的人口转移现象,主要是农业劳动力从农村迁移到城市。文章在托达罗模型的基础上构建了一个理论模型,结合所构建的模型对目前农业劳动力转移的不同模式加以分析,解释了农业劳动力回流原因,并提出了相关政策建议,用信息经济学的方法对农村剩余劳动力的转移做了分析。 　　关键词:农业劳动力转移;回流;贴现 　　关于农业劳动力转移问题,美国经济学家刘易斯在《劳动力无限供给下的经济发展》一文中,建立了二元经济模型。但是,发展中国家经济发展的现实状况与“二元经济模型”并不完全相符,出现了特殊的现象:由于农业剩余劳动力大量涌入城市,而城市吸纳劳动力的能力相对有限,带来了大量的城市失业人口。 　　在20世纪60年代末至70年代初,诞生了托达罗模型。该模型认为从农业部门转移到其他部门的主要动因不是农业部门与其他部门间(或城乡间)的实际收入差距,而是部门(或城乡)间的预期城乡收入贴现值的差(托达罗,1985)。用公式表示如下: 　　 　　上式中,S表示净的从农业部门迁移到工业部门的劳动力数量,S代表城市现有劳动力数量,VU(t)表示一个典型的非熟练工人在工业部门预期实际收入的贴现值,VR(t)并且表示同一个时期内预期农业实际收入的贴现值。F′0说明随着预期城乡实际收入贴现值差距的扩大,迁移劳动力速度加快。 　　根据托达罗模型,农民进城的决策是依据预期城乡实际收入贴现值的差距而不是实际差距做出的。托达罗模型对农业劳动力的迁移提出了新的视角和解释,但是该模型仅仅是一个粗线条的理论模型,没有考虑到特定社会、特定历史发展阶段上的制度制约因素和个体的不同禀赋。本文将用托达罗模型的思想,结合个体的不同禀赋、转型时期的制度制约因素对目前我国农村剩余劳动力迁移的动因进行更深层次的剖析。 　　第一,假设我们的研究对象农业劳动力是理性的“经济人”。假定他们有4种行为方案:α0、α1、α2、α3。其中,α0表示完全务农;α1表示农忙时务农,农闲时在农村非农产业就业;α2表示城市暂时性转移,进入城市打工若干年,最终返回农村;α3表示城市永久性转移。结合上述托达???模型的思想:农民进城决策是依据预期城乡实际收入贴现值差的大小做出的,这里我们假设农业劳动力选择上述4种行为方案的动机完全是由预期收益流的贴现值决定的,他们会选择使自己一生获得最大贴现值的行为方案。假设一共有N个时间段,如果以年为时间段的单位,那么N等于他自身的预期寿命减去目前的年龄。 　　第二,托达罗模型和以往模型的不同之处是假设城市存在失业。就业概率为π(t),表示如下: 　　 　　上式中,π(t)表示转移出去的农业劳动力在城市中的就业概率;N(t)表示t时期城市就业人口总规模;S(t)表示t时期城市总的劳动力规模;λ表示工业产出增加率;ρ表示劳动生产率(Labor productivity)。托达罗模型中的π(t)反映的是特定社会总的农业劳动力在城市中的就业概率,或者说假设劳动力同质,每个转移动劳动力所面临的共同的就业概率。而实际上,不同的人以及同一个人在不同的时期以及一定的制度约束下都会有不同的就业概率。我们假设t时期农业劳动力预期自己找到非农产业工作的概率pi,t是其个人禀赋、宏观经济因素、制度因素的函数: 　　pi,t=g(个人禀赋:年龄,教育程度;宏观因素:λ,ρ......,制度因素:双重就业制度) 　　i=1,表示在农村非农产业;i=2,表示在城市。这里,我们用p′表示在城市正规部门的就业概率。根据人力资本理论,我们这里进一步做出假设:农民工预期自己的就业概率pi,t是年龄的减函数,是其教育时间长短(包括在职培训等非正规教育)的增函数。 　　设务农预期农村非农产业收入为y1,在城市非正规部门就业预期收入为y2,在城市正规部门就业预期为收入y′2。注意,这里假设农民预期其收入时是根据他个人受教育时间长短来预期的,当他受教育时间越长时,他预期自己的收入就越高,反之依然。假设进入城市的劳动力t失去工作,他可以获得失业救济yr,t。如果不能够获得失业救济,那么就意味着yr,t=0。 　　第三,设农民通过农业生产从土地中得到的经济收益为e。农民也可以选择放弃e,将土地的承包经营权出租出去或者彻底转让出去。将土地出租,获得的租金为γ1e,这里γ1表示租金与农业生产收益e的比率。将土地永久转让,获得一个固定的转让费:E。我们假设农民以利率γ2(如果上述时间段以年为单位,这里表示的就是年收益率)去投资E,在每期获得一定的预期资本利得:γ2E。 　　 农村与城市的界定:是否有制度性障碍。农业劳动力进入城市受到以户籍制度为基础的就业制度、社会保障制度等的限制。永久性转移与暂时性转移的界定:暂时性转移出去的农业劳动力仍