北京市医疗卫生服务政府供给分析.docVIP

北京市医疗卫生服务政府供给分析 　　医疗卫生服务是各级政府提供公共服务的主要内容。关系万千百姓的切身利益。北京是中国的首都，作为一个政治文化中心和国际化大都市，如何提供满意的医疗卫生服务就成为社会各界关注的主要话题。市论文从公共产品理论入手。对北京市医疗卫生服务进行研究.详细剖新医疗卫生服务中属于政府提供的部分存在的问题，在立足现实和借鉴国际经验的基础上提出合理的政策建议。 　　 　　一、医疗卫生的一般理论分析 　　 　　从医学角度，医疗卫生服务可以被分为公共卫生服务和医疗保障服务两大类。其中，公共卫生被世界银行定义为六大类活动，包括计划免疫、以学校为基础的医疗服务、计划生育和营养的信息及某些服务、减少烟草和酒精消耗的计划、为改善居民环境而采取的行为调控和信息服务和防治艾滋病。具体来说，我们目前所指的公共卫生包括重大疾病预防控制、健康教育与促进、食品药品安全卫生、安全饮水与环境卫生，计划免疫和免疫接种、传染性疾病、地方病防治与管理、妇幼卫生保健和劳动卫生、学校卫生等。而医疗服务包括基本医疗服务和非基本医疗服务(或称特需医疗服务)。 　　 　　从公共经济学角度分析，公共卫生由于具有极强的正外部效应，具有公共物品的属性。而公共产品的供给市场是失灵的，需要政府来提供。基本医疗服务和非基本医疗服务或特需服务都具有排他性和竞争性，完全可以由市场来提供。但世界各国的医疗实践表明，由于存在医疗信息不对称和贫富差距，民众的基本医疗服务需求仅仅依靠市场难以很好地满足。而基本医疗服务又被社会认为是人人应该得到的卫生服务产品(如急症就诊、阑尾炎手术等，价格弹性比较小，一般有显著的疗效)。因此，政策实践中，各国均把基本医疗服务看作是一种准公共物品，各国政府也均通过一定的财政投入和政策安排保证民众的基本医疗服务需求。非基本医疗服务，针对特殊人群和较高收入的群体，则指那些被认为可有可无的卫生服务。这类服务的特点是价格弹性大，没有确切的治疗和防病效果，属于典型的私人物品，政府对这一部分一般不投入。因此，本文也根???这一原则，只对北京市的公共卫生和一般医疗服务的政府供给进行分析。 　　 　　二、北京市医疗卫生服务政府供给现状及问题分析 　　 　　经过近些年的发展建设，北京市的公共卫生和医疗供给有了显著的改善。目前，北京市已经初步形成了以社区卫生服务中心(站)为主体，以大中型医疗、预防、保健机构为依托的卫生服务网络基本框架。在服务首都的同时，北京市丰富的卫生资源和优良的医疗服务惠及全国。2007年，北京市出台“一老一小”大病医疗保险制度，财政补贴4亿元，将城镇无医疗保障老年人、学生儿童等人员纳入医疗保险。与此同时，在各级财政大力支持下，新型农村合作医疗成效显著。2007年底，农村新型合作医疗的参合率为88.9％。郊区农民抵御大病风险的能力明显增强。因病致贫、返贫问题得到缓解。但是北京市医疗卫生在不断改善的同时，仍然存在各种问题。主要体现在以下几个方面： 　　(一)卫生经费的财政投入总量不足 　　卫生经费支出按服务提供者可以分为政府预算卫生支出、社会卫生支出、居民个人卫生支出三部分。一般来说，高收入国家卫生支出费用远远高于低收入国家。世界经济发展规律也表明，经济增长与其卫生支出增长呈正相关关系，特别是国民经济从中低收入国家向中高收入国家转变的经济高增长期，往往也是卫生支出与卫生设施投资高增长的时期。从现实状况来看，在发达工业化国家，养老金和医疗等方面的支出是逐年增加的。如在OECD国家，卫生费用的大部分是由政府承担的，并且几乎都在70％以上。 　　北京市作为一个经济快速发展，人均收入不断增加的国际化大都市，虽然在2003年“非典”之后，北京市政府加强了在公共卫生方面的财政支出(如2007年北京安排公共卫生投入4亿元)。但是，我们依然看到，北京市预算卫生支出水平增长缓慢，政府卫生经费在财政支出中的比例一直维持在6％左右。而这一时期北京市财政收入和支出均呈两位数的增长，因此，无论从政府卫生支出的国际经验来看，还是从北京市卫生经费支出比例与财政支出比例的同步增长情况来看，北京市卫生支出的比例都是远远不够的。 　　(二)财政对公共卫生投入的城乡结构失衡 　　由于长期以来形成的城乡二元的制度格局和政策惯性，政府用于医疗卫生的公共支出表现出极其严重的城市偏好。财政卫生支出经费的分配不是哪里缺乏投到哪里，而是按照医疗机构的床位数和人头数进行补助，这样就造成了哪里的医院多，哪里医院大，哪里的从业人员多，哪里接受的国家财政资金就多的不合理的分配格局。在治疗服务项目的配置上，国家对治疗服务财政拨款的80％用于城市医疗机构，而城市的80％的拨款用于城市的大医院。这种国家财政资金的不合理分配格局产生了“马太效应”，即“富者越来越富，穷者越来越穷”。这