区域主义对多边贸易自由化影响最新理论进展.docVIP

区域主义对多边贸易自由化影响最新理论进展 　　区域贸易协议正在不断兴起，根据WTO的统计，截止2007年6月，目前有效且通知WTO的RTA数量为214个。包括已经签署和生效但未通知WTO的以及正在洽谈中的在内，预计到2010年实际有效的RTA数目将达到400个。伴随着区域主义的不断发展，近期WTO的多边贸易谈判却陷入困境，多哈回合一直没有实质性进展，使得原先一直存在的“区域主义是否会阻碍多边贸易自由化”的问题更加受到关注。学术界从Krugman(1991)的开创性论文之后，就区域主义是多边主义的“绊脚石”还是“垫脚石”一直存在巨大的争议，从总体来看，可以分为两派，一派称为巴格瓦蒂学派，认为区域主义会损害多边贸易，一派称之为Summers学派，认为区域主义会促进多边贸易自由化，代表性的观点是Summers以及WTO/GATT，GATT第24条第5款允许成员设立关税同盟或自由贸易区，在区域内实行更为优惠的关税措施。Winters(1996)做过一个比较全面的综述，对多边主义和区域主义做了比较细致的定义，并按照目标函数形式、模型中国家和贸易集团是否对称、国家间博弈是重复性的还是一次性的、贸易政策的制定是否考虑利益集团的游说等4个特征将相关文献进行分类，其中主要回顾了政治角度的选择替代(Levy，1997；Krishna，1998等)、不可逆投资和“潜行性区域主义”(Freund，2000；McLaren，2002)、发展中国家的改革锁定和投资吸引(Ethier，1998)、关税竞争(Richardson，1995)、贸易谈判力量和市场力量的变化(Krugman，1991：Bond et al，1993、1996；Perroni et aI，1996；Campa et al，1996；Riezman，1999)等、国内贸易保护力量的变化(Panagafiya etal，1994；Krueger，1997；Cadot et al，1999)等角度的文献，但是由于时间年限问题，没能涉及到1996年以后的绝大部分论文，很多后来学者所研究的新的内容和角度都没有包括。本文主要根据区域主义影响多边贸易自由化的途径和角度进行分类，尝试对近些年国际主流杂志上关于此问题的最新研究做一个综述，重点在于Winters(1996)论文中没有提到的新的角度和机制。 　　 　　一、阻碍作用 　　 　　(一)非贸易利益的获取 　　Perroni and Whalley(2000)认为那些包括大国和小国的非对称FTA或CU之所以能够形成，一个重要??原因在于小国会向大国支付一部分利益，从而使得大国从FTA或CU中获得的利益高于其成本，这部分利益主要是非贸易领域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保护外国制药厂商(主要是美国)专利的承诺和墨西哥作出的加大环境保护和强化国内政策改革的承诺，以及能源价格等。欧盟也是如此。这种小国的让步可能是显性的也可能是隐形的，但是做出让步的主要都是小国。导致这种现象的原因在于小国的谈判能力和国际贸易中的报复能力比较低(详细分析见Johnson，1954；Syropoulos，2002)，为了能够进入大的市场和防范贸易战的损失，小国通过非贸易领域等的让步和大国建立贸易协议来获得一种保险。全球贸易冲突风险越大，则大国的价值越大，而大国则会利用这一点不断以区域贸易协议的方式来从小国获得“保险费”，从而比传统的对称性或互惠型区域贸易协议更有可能破坏多边贸易自由化的稳定性。 　　Limao(2007)同样认为EU和美国提供贸易特惠的核心动力是从PTA伙伴国那里获得非贸易领域的让步，主要包括劳工标准、人权、知识产权保护、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。与Perroni和Whalley(2000)不同，他将其中的有些非贸易问题一般化为区域性公共产品：在一个区域内，一个大国和一个PTA合作国，存在会发生外溢的区域公共产品，合作国由于权重问题，导致提供的公共产品低于大国的要求，而大国可以使用关税来抑制合作国的出口，它们便可以通过PTA来内部化这些效应。如果大国稍微增加PTA产品的多边关税水平，由于贸易条件因素，并不会导致额外成本增加，并可以为合作国提供特惠，使其增加公共产品，并从中获益，但对于非PTA产品，则不存在这种效应。Karacaovali and Limbo(2008)以EU为例分析了这种非贸易利益对多边自由化的影响途径：如果EU通过特惠协议给某个国家提供某些产品的免关税市场进入的特惠，则该国在这些产品(称为PTA产品)上会比其他竞争者有关税上的优势，如果EU取消这些产品的多边关税，则会消除PTA对该国的价值，所以该国会一直反对EU的多边贸易自由化，而EU为了获得该国在非贸易领域的让步，也会在这些产品上放慢多边自由化的步伐