反倾销中公共利益原则理论研究.docVIP

反倾销中公共利益原则理论研究 　　公共利益原则日益成为反倾销立法和反倾销程序中的基本原则，原因在于其能指导反倾销调查，能够遏制反倾销措施的滥用，利于国内各利益集团的利益平衡。本文从公共利益原则的发展历史、在立法实践中的现状，从多角度去探讨公共利益原则的本质；同时，对我国如何在立法和实践中完善本国的反倾销法律制度，维护社会的公共利益，提出一些可行性建议。 　　 　　一、文献综述以及理论介绍 　　 　　（一）文献综述 　　公共利益原则并不是与反倾销制度一起出现的，从1904年加拿大颁布第一部反倾销法开始以及1967年GATT肯尼迪回合达成专门的《反倾销守则》直到上个世纪70年代，国际上都没有对公共利益的立法规定。 　　对公共利益的研究始于上个世纪80年代初，为了在十年的通货膨胀和严重失业后维护世界经济的复苏势头，更好地促进各成员国的经济繁荣发展和持续增长，GATT与OECD各自组织了专家委员会。在经过了大量的资料研究后，两个专家委员会都认为经济增长依赖于开放的世界贸易体系以及合理的政策制定程序。对已经采取或将要采取的一切政策性措施，都应该用成本效益法做出评估，从而对整个国民经济或民众福利的利弊进行权衡，切忌受制于本国某个产业部门，受局部利益驱使。GATT和DECD专家委员会的结论是第一次明确地涉及到公共利益的问题，从而也推动了国际社会对公共利益进行的评价和立法工作。 　　对于公共利益的定义，由于受到各国贸易，实践和以及对倾销看法的不同而没有形成一个得到普遍认同的明确界定。许多学者对公共利益做过独到的解释，边沁（JeremyBentham）认为共同体的利益是组成共同体的若干成员的利益的总和。阿尔弗莱德?弗得罗斯则认为：公共利益既不是单个个人所欲求的利益的总和，也不是人类整体的利益，而是一个社会通过个人的合作而生产出来的事物价值的总和。博登?海默（EdgarBodenheimer）则从个人权利的外部界限角度定义了公共利益，即“意味着在分配和行使个人权利时决不可以超越的外部界限”，“外部界限的意思是：赋子个人权利以实质性的范围本身就是增进公共利益的一个基本条件”。哈耶克（FriedrichA.Hayek）则把公共利益定义为一种抽象的秩序，自由社会的共同福利或公共利益的概念不指向任何特定的具体目标，而是仅仅提供最佳渠道，使无论哪个成员都可以将自己的知识用于自己的目的。 　　在《公共政策词典》中，公共利益定义为社会或国家占绝对地位的集体利益，而非某个狭隘或专门行业的利益。根据WTO成员反倾销的理论研究和立法实践，公共利益是指包括国内生产者、进口商、工业用户、消费者等利害关系各方利益在内的国家（或地区）的整体利益。在此概念中将“公共利益”被理解为“整体利益”，毫无疑问，“整体利益”涵盖的受益主体要比公共利益广得多，既包括广大公民、消费者的群体利益，又包括国家的利益。从另一个角度看，“整体利益”还可以理解为以政治、经济来划分的公共利益。 　　国内部分学者对公共利益问题也进行了大量研究，赵维田（2000）认为公共利益是在倾销认定、损伤标准以及采取反倾销措施时，不能只考虑到受损伤的国内行业的利益，还要考虑或重视公众的利益，尤其是消费者和用户（包括中间生产人）的利益。刘重（2005）认为公共利益从一般意义上讲，就是大众的利益、全社会的整体利益和国家利益。朱庆华（2003）认为公共利益是包括国内生产商、进口商、工业用户、消费者等利害关系方利益在内的国家（或地区）整体利益。陆文（2005）从倾销与反倾销的实质关系出发，认为“公共利益”考虑则是出于一种保护本国上下游产业、工业用户和消费者等的利益而向国内反倾销受益者征收补偿性关税的措施，因此公共利益原则是对反倾销利益的国内再分配。 　　（二）理论介绍 　　公共利益理论认为，反倾销措施是对市场失灵的一种干预，是对社会公共利益的一种再分配，该分配应当致力于提高社会或国家占绝对地位的集体利益而非某个行业或特殊群体的利益，消费者和关联产业等行业的利益也应该在反倾销中进行考虑。 　　要正确把握对公共利益理论的理解，必须对反倾销措施的效果以及如何进行反倾销进行探讨。 　　首先，不少学者认为反倾销措施就其本身而言，可能对进口国福利的改善意义不大，甚至会恶化进口国福利。W.A.Wares（1977）认为由于反倾销可能导致的对方国家的贸易报复行为，会减少进口国的出口，使反倾销措施对实现国际收支平衡起不到根本性的作用；同时，W.A.Wares也认为立足于保证某些行业就业的反倾销行为其作用也是十分有限的。 　　K.Stegemann（1985）认为，掠夺性倾销从长期来看会损害消费者的利益，但是所有的证据表明这种倾销行为是很稀少的；国际市场不具备使惟一供给者存在或者促使供给者进行串谋的条件，以使他们