国有商业银行中委托代理关系研究分析.docVIP

国有商业银行中委托代理关系研究分析 　　在金融市场上，广大存户、投资者与银行之间所具有的不完全和不对称信息会引发相应的委托代理问题。由于金融产品服务的虚拟性，使得顾客不能正确认识银行的服务成本与服务质量，而代理人在信息占优的情势下会出隐藏行动的道德风险与隐藏信息的道德风险，最终削弱委托人与代理人之间的信任危机，并进一步严重损害金融机构的整体运行效率、金融安全等。 　　 　　一、国有商业银行委托代理的基本特征 　　 　　 1、广大存款人和投资者委托政府对银行的风险行为进行监管，引入银行监管机构后，银行必须在监管当局的特许权范围内展开业务。因此在存款人、银行监管当局、银行机构之间存在着二层次的委托代理关系。在不完全及不对称信息结构下，由于委托人无法观察到银行监管当局的努力程度，因此代理人银行监管当局的行为目标不是使委托人即存款人和广大投资者的福利最大化，而是追求在收入一定下的监管成本最小化。而在不对称及不完全信息下银行的风险行为无法被直接观察到，因而存在投机倾向。最终监管当局和银行机构都能利用不完全和不对称信息结构获得信息租金而初始委托人即广大存款人和投资者的利益受到了侵害。 　　2、不完全及不对称信息下的国有商业银行中关系主体之间的非合作博弈关系。监管机构对银行机构的监管最终是由监管人员来实现的，监管人员依法严格监管的主要收益: 获得单位领导和上级部门承认，取得所谓政绩，得到被监管者的尊重，维护一方的金融秩序。目前我国金融素质质量不高，监管工作透明度不够，使得外界不能对监管机构形成有效的监督。其次监管机构内部绩效考核不合理，监管问责不到位，使得监管人员失去监管的积极性，减少了“偷懒”的成本。再次我国是个情面大于制度，处处讲等级的社会，这使得监管机构人员对本域被监管机构的严格监管变得困难。最后纵使监管机构查到了被监管机构的违规违法行为，但由于受到地方政府主管领导和被监管机构这些利益集团的或明或暗的“威胁”与“恐吓”， 最后也是“大事化小，小事化无”，被监管机构得不到应有的惩罚。因此衡量成???与收益，如果监管者的劳动得不到领导和上级的承认，监管行为又得不到有效的监督，根据利己原则，一些监管者会采取上边既能过得去，下边也不去开罪， 检查走过场，感情多联络，使监管工作处在低效、失效的状态。 　　 　　二、造成国有商银行以上委托代理关系的深层次原因分析 　　 　　1、如同所有国有企业一样，国有商业银行的产权主体是虚置的。这个问题可以说是传统的国有产权制度一直未能真正解决的一个问题，具体而言，就是应该由谁完全代表国家作为国有财产的真正所有者行使国家财产的所有权，并真正承担起国家财产所有权的所有者责任；由谁在获得了国家财产所有权所相对应的收益的同时，承担起国家财产所有权所可能相对应的损失。在目前为止，还没有一个人格化的产权主体像真正的财产所有者那样，既有巨大的内在动力，又有巨大的内在压力来关心国家财产权的所有者收益，任何表层化的国有企业改革和国有商业银行的改革到目前为止还不能从根本上解决国有企业的产权虚置问题。从国有商业银行治理结构的角度看，产权虚置直接导致了国有商业银行治理结构有效性的低下。因为国有商业银行缺乏一个人格化的产权主体来行使完整意义上的所有权，就难以有足够的激励根据市场化盈利经营的要求进行合格的经理层的选择和监督，也就难以建立对经理层的有效的激励与约束机制；由于缺乏一个人格化的产权主体，经理层必然获得事实上的对国有商业银行庞大资源的支配权，形成“内部人控制”格局；同时，政府也可以十分方便地以行政干预等非市场化、非透明地方式影响商业银行的经营行为。 　　2、国有商业银行对于代理人的选择由于缺乏人格化的产权主体，而基本上采用行政化的干部考核运用制度。在代理人的选择过程中，由于缺乏足够的市场激励和约束，并不能保障国有产权在国有银行内部的代表有足够的激励去选择好的经理层、解雇差的经理及监督经理的表现。由于经理层的选择是由所有者代表按照自身确定的标准进行的，因而，如果国家对国有商业银行经理层、以及国有银行上级行对于下级分支机构确定的代理人选择目标不是以盈利和经营业绩为主要导向的，那么，由此决定的国有商业银行经理层的选择和运用必然是非市场化的、低效率的。 　　3、国有商业银行内部的权利配置结构中，剩余索取权和剩余控制权在很大程度上是错位的。在当前国有银行的激励约束机制下，主要表现在国有银行内部拥有剩余控制权的经理层基本上没有剩余索取权，于是，国有商业银行内部不同层次的经理层掌握的剩余控制权就成为企业理论中所界定的“廉价投票权”。国有商业银行内部“廉价投票权”比较普遍的存在，使所有者对于经理层、上级经理层对下级经理层的控制效率难以明显提高，也可能使不称职的经理层更易于在这种治理结构的牟取生存空间。 　　4、国有商