国际双保理各当事人面临风险及其防范.docVIP

国际双保理各当事人面临风险及其防范 　　内容摘要：我国被公认为最有潜力的新兴保理市场，其中国际双保理因其独特的优势应用最为普遍。本文通过一起案例揭示其风险，深入分析了国际双保理中，包括出口商、出口保理商和进口保理商在内的各当事人所面临的风险，并提出了具有可操作性的各种防范风险的措施。 　　关键词：国际双保理 当事人 风险 防范 　　 　　国际双保理业务指出口保理商（出口商所在国的保理商）与出口商签订保理协议，负责与出口商联系，接受其债权转让并提供融资服务；进口保理商（进口商所在国的保理商）负责与进口商联系，评估进口商的资信并向出口保理商提供信用额度，接受出口保理商的债权再转让，催收应收账款并承担进口商的信用风险。这种遵循“市场靠近”原则的组织安排使得国际保理业务过程中的风险得以降低。 　　但是，国际双保理业务涉及的当事人及其权利义务关系比较复杂，出口商、出口保理商和进口保理商各当事人面临的风险仍然不容忽视。本文就这一问题进行比较深入的研究，并提出防范风险的对策措施。 　　 　　国际双保理业务实例 　　 　　本文用曾发生的案例说明国际双保理业务中隐含的风险。我国某出口商获得对H国甲公司的20万美元保理信用额度，次年出口商按合同出货后将两张发票：一张抬头为甲公司金额13万美元，另一张抬头为乙公司（甲公司的子公司）金额10万美元，共计金额23万美元的债权转让给出口保理商，并获得信用额度80%的融资金额，计16万美元。出口保理商随即将发票转让给了H国核定信用额度的进口保理商。 　　但是当发票项下的应收账款到期时，甲公司没有按期付款也没有提出任何贸易纠纷，只是强调资金困难无法如期付款，请求延展付款到期日。然而两个月后进口保理商致电出口保理商：甲公司已正式向其提出贸易纠纷，理由是出口商以前所发运的货物曾有过质量问题，因而怀疑两张保理发票项下的货物有质量问题，进口保理商因此暂时免除担保付款的责任。 　　经调查该批保理项下的货物运抵目的港后因甲公司欠款问题已被控制在当地某银行手中。再根据出口商与进口商往来函电分析认为，甲公司存在无力付款故意挑剔货物品质的可能性。 　　因此，出口保理商多次致电进口保理商，要求履行赔付责任，但未被进口保理商接受。后在出口保理商和国际保理商联合会秘书处的多次督促和压力下，进口保理商在H国法院起诉了甲公司，但仅凭被告律师向法庭提交的辩护词就认定此案涉及贸易纠纷而立即撤诉，并将应收账款发票反转让给出口保理商。 　　出口商就该贸易纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭对该纠纷案进行审理后，裁决出口商胜诉。出口保理商要求进口保理商依据仲裁结果赔付。经多次交涉后，进口保理商对抬头为甲公司的发票13万美元做了赔付。而对抬头为乙公司的10万美元发票，认为不属于核定信用额度范围未予赔付，再经反复与进口保理商交涉也无结果。 　　 　　国际双保理各当事人面临的风险 　　 　　出口商所面临的风险 　　从上述案例看出，出口商获得了进口保理商对进口商的信用额度，并不意味着风险全部消除。因为进口保理商的信用担保只包括因进口商资信原因导致的不付款，以及因国家风险、不可抗力和自然灾害造成的付款风险，而对因贸易纠纷导致的进口商不付款，进口保理商将不负责赔偿。因此，出口商在国际双保理机制下可能面临以下主要风险： 　　产生贸易纠纷导致进口保理商免责的风险 根据国际保理商联合会（FCI）制定的《国际保理统一规则》，如果因商品数量和质量、服务水平、交货期限等贸易纠纷引起进口商拒付，即使在核定的信用限额内，进口保理商也将免除信用担保责任。问题的关键在于该规则没有对贸易纠纷的认定做出明确规定，导致了国际保理业务潜在的不足。这种不足表现为三个方面。 　　首先，没有明确界定提起贸易纠纷的合理原因。贸易纠纷本应该以买卖双方间的贸易合同判定出口商是否存在违约，但在实务中（如前述案例），可能出现不管提起贸易纠纷的理由是否合理，只要进口商在规定时间内寻找借口甚至怀疑商品质量存在问题而拒不付款，就可以暂时免除进口保理商在核定信用额度下的赔付责任，使得出口商和出口保理商承担风险。 　　其次，没有确定进口保理商对贸易纠纷进行审核的责任。《国际保理统一规则》规定：由出口商负责判别进口商所提出的贸易纠纷是否存在，并证明所提出的纠纷不合理。而没有规定进口保理商对贸易纠纷进行审核的责任，可能导致进口商为了拖延甚至拒绝付款而提出假贸易纠纷。 　　最后，没有明确规定提出贸易纠纷时所需的书面文件。《国际保理统一规则》没有规定进口商需要提供书面证明文件。这就可能使进口商提出的贸易纠纷缺乏真凭实据，而仅仅凭借口头说明，进口保理商就轻易认定存在贸易纠纷，免除自己担保付款的责任。上述案例中甲公司仅仅怀疑货物存在品质问题就提出贸易纠纷，毫无证