在争夺外汇储备管理背后.docVIP

在争夺外汇储备管理背后 　　发改委提议扩大国外的资源购买，增加资源储备。商务部建议增加对外投资，到国外设厂办企业。财政部准备增发国债购买外汇，同时主张与央行共同管理。央行也打算加强汇金公司，扩大汇金的投资规模，等等。这些建议也都言之成理，有根有据，其本身无可质疑。不过在现行体制之下，各部门都从自己的立场出发提出建议，而没有一个全面的战略安排，表面上是管好自己的事情，避免了把手伸向别的部门之嫌，背后却潜藏着部门之间的权力竞争。 　　 　　外汇储备不是财政收入 　　 　　无论是在“银行概览”和“货币概览”中，还是在“货币当局资产负债表”和“国际收支表”中，外汇储备都是作为资产（国外净资产或储备资产）计入的，于是，在实施强制结售汇的我国，当大部分外汇储备为官方储备时，很多人都认为，外汇储备与财政收入一样，是政府资产或者国家资产，自然可以作为政府收入来使用。事实上，用外汇储备充实国有银行的资本金，就是按照这种观点进行的一种操作。然而，外汇储备和财政收入在性质上有着很大的差异。 　　财政收入主要来自企业和居民交纳的税款，是政府提供服务的报酬，因而构成政府收入或者政府资产，而外汇是企业和个人从事对外经济活动的所得，在强制结售汇条件下，企业必须把所得外汇卖给指定商业银行，商业银行再在外汇市场上将超过头寸限额的外汇卖给中央银行，中央银行在取得外汇的同时，要增加相应数量的本币发行。可以说，央行是通过增加货币发行从企业和个人手中取得（购买）的，因而外汇储备成为央行的资产。从这个意义上来说，官方外汇储备表面上是一种铸币税，似乎可以构成政府收入。然而，铸币税通常是指与经济增长相适应的货币发行，而过多的货币发行迟早会带来通货膨胀，因而，超经济发行的货币被称作通货膨胀税。这实际上是对老百姓的一种掠夺。外汇储备就具有这样的性质，区别在于通货膨胀是直接的和公开的，外汇储备是间接的和隐蔽的。 　　可见，外汇储备与财政收入不同，财政收入是真实的政府收入，外汇储备不仅不是政府收入，而且是央行对老百姓的负债，在银行??账户体系中，一方面记作资产，另一方面必然有与其相对应的负债项目存在。自从央行原副行长吴晓灵讲了“谁要使用外汇储备都得拿钱来买”以后，这一点似乎有了一点认识，否则，财政部也不会发债购买，但在上述的部门争夺中仍然可以看出，人们并没有意识到其中的风险，或者说，其中的风险并不由各部门承担，因而，大家才来争食这块“唐僧肉”。 　　 　　反思外储的投资 　　 　　有人把中国与日本相比，认为中国的外汇储备与日本不同，因为日本政府有大量国外债权，而中国却借了不少外债，据此断言，中国的外汇储备并不多，其实，更为重要的区别和判断依据在于，日本外汇储备的巨大规模和不断增长是市场交易的产物，而中国由于实行强制结售汇制度，再加上，央行是外汇市场上的最大买家，其外汇储备的巨大规模和不断增长，则是央行管制的结果。如果再考虑到中日两国国情、国力、发展水平、体制结构的不同，以及外汇储备本身来源、结构和使用效率的差异，巨大的储备规模在日本也许不是个问题，而在中国则成为经济内外失衡的集中表现。 　　随着外汇储备的持续积累，引起了内外经济失衡等一系列严重问题，于是，有人又把多余的外汇储备当作不良资产，急急忙忙地要加以处理，目前的一些做法中不能说没有这种想法的印记和痕迹。其实大谬。所谓不良资产，在实体经济中表现为没有使用价值的东西，在货币经济中表现为金融机构的无法清偿的呆滞资金。外汇储备是一种尚未使用或者低效使用的重要资源，不仅具有很好的流动性，而且具有较大的盈利性，关键在于如何安排和如何使用。怎么能与不良资产划上等号呢？外汇储备过多，带来了很多问题，应当认真对待，但绝不是可以随意扔掉的包袱，怎么能当作不良资产来处理呢？ 　　把一部分外汇储备拿来投资是一个重要选择，但也必须慎重从事。提出“走出去”的方针是对的，但一开始不可能是大规模的，否则会造成巨大损失；对外投资的主体和方式也必须有所选择，否则，还会重蹈覆辙。君不见，中航油在新加坡的石油生意亏大发了，五矿公司的铜交易也是赔本买卖。为什么国有垄断大公司的海外投资很多都不成功，难道不值得我们认真反思？究竟是制度问题还是能力问题，或者二者兼而有之，但是何主何从，总该心里明白；一次失误尚有情可原，一而再、再而三的失败，就不得不改弦更张，另作他图。我们有这种考虑和准备吗？ 　　 　　治本之策在减少外储供给 　　 　　外汇储备持续积累，当然要扩大其使用渠道，不过，应当有一个通盘的考虑和总体的安排。需要指出的是，扩大外汇需求是一个方面，是解决“流”的问题，而不能解决“源”的问题，减少供给才能从源头上解决问题。只有标本兼治、源流相济，才会有一个好的结果。不过，还得从长计议，目前的问题也非短期所致，而是鼓励发展外向型经济政策