土地征用中溢价分割问题博弈分析.docVIP

土地征用中溢价分割问题博弈分析 　　◆ 中图分类号:F301.1 文献标识码:A 　　内容摘要:本文的研究目的在于运用博弈论分析土地征用中的溢价分割问题。本研究采取规范分析法和博弈分析法,认为对土地溢价的分割,应该区分土地用途的性质,实行差别对待。对纯公益性和准公益性用地,应按照一定比例对土地溢价进行分割;对非公益用地,土地的溢价应归农民所有。 　　关键词:土地经济 土地溢价 博弈 　　 　　农村集体土地被国家征用后,将转化为非农建设用地,在土地用途转换的过程中,增值空间是巨大的。尤其是农地转化为商业、工业用途时,价格更是相差数十倍,这个差价应该归谁所有呢?目前理论界有两种观点:“涨价归公”和“涨价归农”。“涨价归公”认为农村土地转换用途带来的增值收益应该收归国有,国内有许多学者已经进行过讨论(贾宪威,1995;许坚,1996;周诚,2004)。还有少数人(张小铁,1996;周其仁,2001;杜业明,2004)反对农地转换用途带来的增值收益应收归国有。周其仁(2001)认为,“涨价归公”错误的根源来自“各种资源的市值是由其成本决定”的错误观念,指出权利本身就有价(黄祖辉、汪晖,2002)。而在实际操作中,这个差价很多都被管理部门占有,这是很不合理的,因为管理部门不具有土地的任何产权。土地征用中的溢价应该如何分配呢?笔者认为,土地转换用途后的差价归属问题实际是土地发展权归属问题的外在表现。在我国当前特殊的土地产权制度下,应该区分土地用途的性质,实行差别对待。 　　虽然法律规定国家有权因公共利益征用土地,但是并没有对公共利益做出明确的界定。在研究土地征用过程中的溢价分割时,必须对公益性进行界定,从而为制定合理的土地征用价格做出理论上的准备。笔者把土地征用后的用途按照性质分为纯公益性、准公益性和非公益性三类,其区分标准是:首先判定土地征用后的建设项目是否具有盈利性,如果不具有任何盈利性,就具有纯公益性;其次对非纯公益性用地,继续进行判断,如果土地使用目的具有主观的公共性(即主观目的是为了公共福利的增长)、征用行为客观上具有效益性(征用行为确实能为公众带来直接和间接的利益)、土地征用实现的利益与公民生存和发展所必须的社会价值相关,那么我们就认为该土地用途是准公益性,否则为非公益性。 　　 　　模型的建立 　　 　　(一)土地征用的效率 　　在一个有众多的供应商与需求者的市场中,所有的人都是价格的接受者,他们并不能真正进行讨价还价,甚至在只有一个垄断者和众多购买者的市场中,垄断者以利益最大化为目标进行定价,购买者只接受给定的价格。但是出现双边垄断(bilateral monopoly)的情况下,卖方和买方就会处于讨价还价的地位。 　　土地是一种特殊的商品,在交易过程中,由于位置的固定性,每宗土地都是唯一的,可以认为农村集体是某宗土地所有权的垄断者,而土地要转化为建设用途,必须经过国家的征用,政府的土地征用权也是垄断的,因此可以认为我国农村土地征用的市场是双边垄断的情况。但是在我国目前的土地征用过程中,相对于国家来说,农民和农村集体是弱势群体,他们不存在与国家讨价还价,进行博弈的能力。首先假设土地所有者与国家有能力进行讨价还价,在这种情况下,社会的总福利是增加的,按照这个思路得到的结果,优于目前的土地征用价格,即如果农民有能力进行讨价还价,社会的总福利是增加的,经济效率是增加的,图1可以说明这个问题。 　　如图1所示,S为土地供应者(农民)的土地供给曲线,土地的供给缺乏弹性。D为土地的需求者(政府)的土地需求曲线。在目前的土地征用状况下,土地征用价格为P1,此时农民剩余为三角形P1AB的面积,国家剩余为四边形PP1BD的面积。如果农民有能力讨价还价,则土地征用价格为P2,此时农民的剩余为三角形P2AC的面积,而国家剩余为四边形PP2CE的面积,即如果农民能进行讨价还价,农民剩余的增加值为四边行P2P1BC的面积,国家剩余的增量为四边形DFCE与四边形P2P1BF面积之差,社会总福利的增加值为四边形DBCE的面积。因此,相对于目前的土地征用状况而言,讨价还价带来了效率的增加。 　　如果农民和国家陷入无休止的讨价还价,那么土地征用的交易成本就会提高,同时还会增加延迟成本(延迟成本包括对工程进度的影响、高额利息、最佳市场时机的丧失等)。如果能够根据实际情况测算出讨价还价的结果,并据此制定出合理的土地征用价格,就能够减少机会成本和延迟成本,使得至少有一方在土地征用中的效用增加,而另一方效用不减少,这是一个帕累托改进的过程。 　　(二)模型的假设 　　假设以农民生活水平不下降为标准,按土地的原用途确定的土地价格为PO(即农民可以接受的底价),用途转换后的土地市场价格为PF,则农民与政府进行讨价还价分割的部分为P=P