立足实际--深化改革--积极稳妥推进人民陪审员工作再上新台阶05.docxVIP

立足实际 深化改革积极稳妥推进人民陪审员工作再上新台阶人民陪审制度改革是党的十八大和十八届三中、四中全会提出的一项重要司法改革任务，是我国司法体制改革的一项重要举措，对于加强公民与司法机关沟通联系，增强群众参与审判力度、提高审判透明度、强化审判监督具有十分积极的作用，对于提高办案质量和效率、树立司法权威、增强社会效果具有十分重要的意义。近年来，峄城区人民法院人民陪审员充分发挥自身作用和独特优势，化解矛盾，调解纠纷，收到了较好的法律效果与社会效果。一、峄城区人民法院人民陪审员基本情况近年来，峄城区法院严格按照全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）要求,全力做好人民陪审员选任工作，人民陪审员队伍获得较大发展。（一）队伍逐渐壮大。目前峄城区人民法院已经完成了“倍增计划”，人民陪审员队伍不断壮大，有效扩大了群众参与面，保证了人民陪审员来源的广泛性和代表性。（二）结构不断优化。人民陪审员来自基层街道、社区、企事业单位等不同组织，从事业不同行业，划分为不同年龄、不同民族，为社会民意在司法审判中的彰显奠定了坚实基础。 （三）素质不断提高。人民陪审员整体文化素质较高，且具有不同的专业特长，同时大多数人长期从事基层基础工作，为法院审理特殊类型疑难案件提供了有力支持。 二、峄城区法院人民陪审员工作情况 多年来，峄城区法院人民陪审员立足自身岗位实际、认真履行法定职责，较好地发挥了陪审作用，为促进司法民主和司法公正作出了积极努力。（一）认真履行职责，积极发挥陪审员职能。人民陪审员能够积极参与审理各类案件，了解案情、查阅案卷、庭审询问、参加合议、参与裁判文书制作，庭审中适时向当事人提出询问，合议时率先发表意见，深度参与案件审理。对于一些专业性、技术性很强的案件，特定人民陪审员参加审理，弥补了职业法官专业知识的不足，形成知识互补，确保了裁判公正。部分人民陪审员除参与案件的审理外，主动参加非陪审案件的调解、执行工作，积极协助审判、执行人员做好息诉服判工作，取得了较好的社会效果。 （二）注重优势互补，人民陪审员作用进一步凸显。人民陪审员具有广泛的民意基础，注重从社会道德标准等方面分析、判断，成为群众了解司法、接近司法、参与司法、监督司法的重要途径，有利于促进矛盾纠纷化解，增强司法的社会认同度，其作用得到进一步凸显：一是增强了审判工作透明度。人民陪审员参与案件审理是落实公开审判原则的具体体现，能够使审判在认定事实和适用法律等方面更加公开透明，让案件当事人信服。二是缓解了法院审判力量不足的矛盾。随着社会经济的发展和人民群众法律意识的增强，各类诉讼案件明显增多，审判力量不足的矛盾越来越突出，人民陪审员参加审理案件在一定程度上缓解了审判力量不足的矛盾。三是推进了法院建设。人民陪审员经常到法院参与案件审理，不仅了解法院的审判工作，而且了解法院及法官的有关情况，人民陪审员把了解到的情况及时反馈给法院，并提出一些意见或建议，有力推进了法院建设工作。 三、当前人民陪审员工作的难点与问题 当前，人民陪审员工作进入了一个新的发展阶段，但在工作中还存在一些问题和困难。 （一）人民陪审员的代表性不够广泛。一是数量不够。即使人民陪审员“倍增计划”已经完成，但陪审员数量在地区总人口中仍然只占极少的比例，甚至可以忽略不计；况且人民陪审员实行固定五年任期制，实际参与司法程序的公民人数更少，导致社会公众参与司法的广泛性、代表性不够。二是构成不科学。党政机关、人民团体、事业单位的公职人员所占比重远远高于普通民众，致使人民陪审员队伍“官员化”现象普遍存在，其价值取向、立场等与职业法官接近，致使他们不能相互弥补职业及价值偏见。三是社会阶层代表性不足。城镇居民的陪审员数量远远高于农村村民陪审员数量，这背离了农村人口占多数的国情，也造成了陪审员与其所代表的阶层、行业人口数量成反比的尴尬现象。（二）对人民陪审员制度的认识有待提升。一是个别法官对人民陪审员制度在认识上还存在片面性，把人民陪审员仅仅当作是编外法官和缓解审判力量不足的借用力量，不重视发挥人民陪审员的作用。二是少数陪审员仅把当人民陪审员看作是一种荣誉，在初被选任时，怀着新鲜好奇的心态参加法院的审判工作，但之后便觉枯燥乏味，琐碎繁杂，履行应尽职责的工作热情逐渐消减。三是目前社会对人民陪审员制度不够了解，法律层面没有形成人民陪审员参审支持体系，许多民众对于担任人民陪审员的积极性不高。（三）人民陪审员的权责地位亟待明确。一是庭审过程基本由法官控制，陪审员参与审判流于形式，甚至成为法官的陪衬，并且在合议庭评议案件时陪审员往往只是点头附和，结果是人民陪审员制度成了摆设，“陪而不审、审而不议、议而不决”等现象十分突出。二是人民陪审员与法官在案件信息方面存在着不对称的现象，人民陪审员对案件审理难以提出有价值的意见，导致人民陪审员