城镇拆迁与公民财产权保护.docVIP

城镇拆迁与公民财产权保护 　　 摘 要： 伴随着经济的迅速崛起，中国进入了轰轰烈烈的城市扩张和旧城改造中，城市化进程不断推进，城市化进程中房屋拆迁量急剧加大已成为当前社会关注的热点问题，矛盾的焦点是城市房屋拆迁中的强制拆迁问题。最为我们所痛心的是因政府暴力拆迁引发的身体维权和流血案件不断发生，看着这些悲剧的不断上演，心痛的同时我们不禁要问谁制造了拆迁自焚的悲剧?拆迁法规会不会改变?“公共利益”和公民私有财产之间的矛盾究竟该如何调和？下面将从我国现实房屋拆迁中存在的问题入手，谈一谈应该如何有效地保障公民的财产权。 　　 关键词： 拆迁； 财产权； 保护 　　中图分类号： DF38；DF521文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2011）07-0091-01 　　 　　 一、我国公民私有财产保护的相关法律法规 　　 我国2004年宪法修正案第22条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。” 　　 《民法通则》第75 条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。” 　　 《物权法》中多个条文也都对公民财产的保护作了规定，不仅明文规定对公民私有财产的平等保护、公民合法私有财产不受侵犯，而且针对历史和现实中严重侵犯公民私有财产的违法行为，创设了各种法律对策。如关于征收制度的规定，将商业目的用地排除于国家征收之外，企业取得商业用地须按照合同法的规定与土地使用权人农户、居民谈判签约。 　　 《城市房屋拆迁管理条例》第2条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。 　　 二、我国房屋拆迁中存在的问题分析 　　 1.我国立法对公民私有财产保护的不足 　　 从上述的法律规定可以看出我国对公民合法私有财产的保护是肯定的、积极的，然而从现实生活中出现的大量因拆迁引发的流血暴力事件来看，法律并未发挥其应有的作用。首先，法律规定了公民的私有财产是受法律保护的，任何单位个人不得对其侵害，国家处于“公共利益”需要可以征收征用，然??目前的立法根本没有区分商业拆迁和公益拆迁。其次，对补偿的范围没有做出规定，在我国长期以来土地公有制的影响下，国务院《城市房屋拆迁管理条例》和各地城市房屋拆迁实施办法中，房屋拆迁补偿的范围是被拆除房屋及附属物，而对其所占土地使用权未作规定。土地使用权不予补偿显然是对公民财产权的侵犯，同时也不利于培育发展市场经济所需的公平合理之竞争秩序。 　　 2.拆迁主体不合法与拆迁程序不合法 　　 在我国城市房屋拆迁实践中，大多数拆迁户能理解并且支持拆迁行为。但是由于政府部门在拆迁工作中管理职能与具体拆迁行为不分，习惯于用行政干预代替法律法规，以权代法、违法行政的现象比较突出，引发了群众强烈不满，造成较大的社会矛盾。第一，《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，在实施中却由政府直接作为拆迁人或开发商委托的拆迁办、拆迁指挥部进行拆迁。第二，《城市房屋拆迁管理条例》规定了拆迁的前提是取得拆迁许可证，但一些政府部门为了追求效率而忽视法定程序，未经法定审查和审批程序就组织实施拆迁计划，向不具备申领许可证的人颁发拆迁许可证，导致违法拆迁。第三，拆迁主管部门不能依法行政，滥用行政裁决和强制执行手段，强迫被拆迁人搬迁，如在实施拆迁过程中，出现了停水、停电、停止供暖，或采用恐吓、威胁的做法，从而引发矛盾。 　　 3.缺少一个中立的机构为民做主 　　 从国家机构设置上来说法院与政府应属于平级的，然而现实中我们看到的是各地法院的人、财、物通通受制于地方政府，是一个服从党的中心工作、维护国家权力的分支机构。在此政府主导逻辑之下，拆迁补偿款纠纷根本不可能进入法院。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。然而05年《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置协议提起民事诉讼应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）中明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”裁决权在拆迁者手中，被拆迁者只能任由政府决定，政府和人民冲突不断也是在所难免的。 　　 三、房屋拆迁中公民财产权