基于免疫系统论高校内部审计建设研究.docVIP

基于免疫系统论高校内部审计建设研究 　　 摘 要 ：高校内部审计经过二十多年的发展，取得了重大的进步，但在审计地位、审计领域、审计制度、审计力量等方面，仍存在一系列问题。因此，从“审计免疫系统论”出发，着力探讨在高校发挥审计免疫功能的实现手段与途径。 　　 关键词：免疫系统论 ；高校内部审计；审计建设 　　 中图分类号：F239.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0161-02 　　 　　 2008年3月，在中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上，国家审计署刘家义审计长首次提出了审计免疫系统论的重要观点，认为国家审计是国家经济、社会运行的“免疫系统”。之后在许多重要场合，刘家义审计长也多次强调“国家审计免疫系统”的观点，指出:“审计的本质就是国家经济社会运行的免疫系统，审计是国家政治制度的重要组成部分，是民主法治的产物，也是推进民主法制的工具。”这一理论成果的提出，既是审计理论的重大突破与创新，又是推动审计实践跨越式发展的强大动力。对高校内部审计而言，如何以“审计免疫论”为理论基础，结合高校内审计发展实际情况，切实发挥审计的免疫系统功能，具有重要的现实指导意义。 　　 一、免疫系统与审计免疫系统论 　　 “免疫”（immunity）一词源于拉丁文immunitas，其原意是免除赋税和差役。在现代医学的科学解读中，人体免疫系统是覆盖全身的防卫网络，它具有高度的辨别力，能精确识别自己和非己物质，以维持机体的相对稳定性；同时，还能接受、传递、扩大、储存和记忆相关免疫的信息，针对免疫信息发生正和负的应答并不断调整其应答性[1]。 　　 审计免疫系统论则是利用仿生学原理，提出审计作为一个国家经济运行安全的免疫系统，也应具有生物机体中免疫系统的三种基本功能，即免疫防御、免疫自稳、免疫监视。一是审计应该具有使经济社会免于内、外部组织和个人侵犯的能力；二是通过审计，能够不断健全、完善经济社会的各项管理机制，通过机制自动发现和清理不法分子和违法违纪问题；三是对经济社会存在的共性问题进行预测分析，提出预警建议，避免危害加重的能力。 　　 所以，刘家义审计长提出，从本质上讲，审计发挥的是预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能[2]。审计不仅仅是对国有财产的守卫，更重要的是要能够尽早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地抵御、查处这些病害，及时建议政府或相应的权力机关，运用各种资源去消灭这些病害，从而健全制度，保护国家安全。 　　 对高校内部审计而言，较好地做到“预防―揭示―抵御”，应以“预防性”来把关、以“整体性”来筹划、以“宏观性”来分析与判断、以公开性来整改与规范，这既是高校审计发挥“免疫系统”功能的基本要求，也是审计“免疫系统论”的总体思路。 　　 二、“免疫系统论”背景下高校内部审计发展现状 　　 近年来，高校内部审计在审计地位、技术手段、队伍建设等多方面都取得了飞速进展。但以审计免疫系统论作指导，对高校内审现状从这一全新视角重新审视，不难发现存在的不足与缺陷，主要表现在以下几个方面 。 　　 （一）审计被重视程度不够，导致审计独立性、权威性相应缺乏 　　 高校内部审计应保持相对独立性，主要包括组织独立、人员独立和经济独立，但目前仍有部分高校存在审计机构设置未独立、审计经费不充足、审计人员配备不匹配等问题；同时，高校的内部审计部门作为高校的职能部门一样都在学校领导层领导下工作，无处罚权，权威性较弱，并且审计工作不可避免地受到领导意志的左右，尤其是对本单位管理当局本身的决策错误及违纪违规更显得软弱无力。 　　 （二）审计领域狭窄、层次不高 　　 传统的高校内部审计大多以“查错防弊”为主，侧重于对学校各部门各单位财政、财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行的事后内部监督，对内部控制审计、风险审计等新的审计领域的尝试较少。由于审计监督倾向于各个分散的审计项目，在高校财务风险日益突显、违纪事件频发的背景下，审计预警性尤为不足，缺乏对学校整体资产安全隐患的预警分析。 　　 （三）审计制度建设不到位，跟不上审计发展的需要 　　 高校内部审计的审计结果主要是面向学校党委、校领导及组织部门等进行通报，对教职工公开的透明度不高。一方面，是由于我国审计公告制度缺乏法律的刚性约束[3]，群众的知情权难以得到应有的保障；另一方面，是由于审计工作的指向性与保密性，导致审计结果公告制度没有得到很好的推行。同样，审计问责机制、审计联系制度、审计信息反馈机制、审计质量控制体系等的建立、推行都较为薄弱。 　　 （四）审计力量不强，对复杂、大型审计项目驾驭不够 　　 一方面，审计人员素质培养、能力建设力度不够，审计队伍多以财务、审计相