规制经济理论-第五组.pptxVIP

;;规制经济基本理论;主要研究的则是政府为什么要进行规制、规制代表谁的利益、哪些产业应该受到规制等问题。;;规制公共利益理论 当市场失灵出现时,从理论上讲,规制有可能带来社会福利的提高。如果自由市场在有效配置资源和满足消费者需求方面不能产生良好绩效,则政府将规制市场以纠正这种情形。 对此存在的批评： 1、规制并不必然与外部经济或外部不经济的出现或与垄断市场结构相关（19世纪80年代后期的铁路规制） 2、即使对于自然垄断进行规制,实际上并不总能有效约束企业的定价行为。（施蒂格勒和弗瑞兰德的研究） 3、公共利益理论仅以市场失灵和福利经济学为基础,这太狭窄了。除了纠正市场失灵之外,政府还有许多别的微观经济目标 ;规制俘虏理论 规制的提供正适应产业对规制的需求,而且规制机构也逐渐被产业所控制。因此，规制提高了产业利润而不是社会福利。很多经验观察证实规制有利于生产者的利益。 对此存在的批评： 1、没有解释规制如何逐渐被产业所控制和俘虏的。 2、受规制影响的利益集团有很多，为何规制受产业厂商控制而不是受其他利益集 团的影响? ;规制公共利益理论和规制俘虏理论都称不上是真正的理论,而仅仅是一种假设和对规制经验的一种陈述。规制历史表明,不同利益集团的福利因规制而改善,需要一种新理论来解释这种现象。而且,这种理论必须能同时解释规制实践过程中对产业规制及放松规制的原因。 诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒发表《经济规制论》( Stigler, 1971) ,首次尝试运用经济学的基本范畴和标准分析方法来分析规制的产生,开创了规制经济理论。规制经济理论从一套假设前提出发来论述假设符合逻辑推理,是规制目标理论的一个巨大进步,它解释了规制活动的实践过程。后来佩尔兹曼( Peltzma n, 1976)和贝克尔( Becker , 1983)等人在其研究的基础上,进一步发展和完善了规制经济理论,使其在解释和分析政府规制目标和方式方面有了长足的进步。;1. 斯蒂格勒理论: 生产者总能赢 斯蒂格勒的经典论文《经济规制论》的最大贡献在于其提出问题：为什么要规制？长期以来,规制作为一个政治过程,一直是政治学的研究对象,???济学家习惯于将政府规制看作是外生变量。斯蒂格勒运用经济学方法分析规制的产生,由此规制就成为经济系统的一个内生变量,由规制需求和规制供给联合来决定。斯蒂格勒理论的中心论题是“规制由产业谋取,并主要根据其利益来设计和运作”,规制偏向于使组织良好的利益集团获益。 斯蒂格勒分析到,生产者对立法过程的影响较之消费者有明显的优势,这是因为企业数量更少,并且企业可能比它们的消费者有更多同质性,花费较少成本即可组织起来。由于企业数量少于消费者,企业的平均收入高于强加给消费者的人均损失,因而生产者比消费者具有更强的行动激励。所以最后的规制结果必然是有利于生产者。;2.佩尔兹曼理论: 生产者和消费者都能赢 1976年,斯蒂格勒在芝加哥大学的同事佩尔兹曼,进一步完善了斯蒂格勒理论,并将其进一步格式化、正式化,形成了斯蒂格勒理论的扩展形式— — 佩尔兹曼理论。 佩尔兹曼理论关键假设在于控制规制政策的个体会选择使其政治支持最大化的政策。 佩尔兹曼证明了最优规制价格处于利润为零时的竞争性价格与产业利润最大化的垄断价格之间。由此佩尔兹曼得出结论: 立法者、规制者不会将价格设定为使产业利润最大化得以实现的价格。 最优规制价格研究为探讨哪些产业可能从规制中获益最大提供了新的角度。如果某一产业在缺少规制之下实现的均衡价格接近于规制价格,则规制不可能发生。最有可能被规制的产业是那些或具相对竞争性或具相对垄断性的产业。在竞争性产业中生产者将从规制中大量获益,而垄断性产业规制中消费者将获益。;2.佩尔兹曼理论: 生产者和消费者都能赢 实践表明下列两种极端情形倾向于实行经济规制: 垄断性产业包括市内电话与长途电话、电力与天然气、铁路。 相对竞争性产业包括农业(规制采取价格支持的形式)、货车业、出租车、原油和天然气产品以及保险业。;3.贝克尔理论: 利益集团的压力竞争 斯蒂格勒与佩尔兹曼规制理论分析都是以规制者或立法者选择实现政治支持最大化的规制政策为基础。而贝克尔理论关注的角度不同,他从规制的实质在于利益集团之间的竞争角度进行研究,认为规制活动是由每个集团的相对影响决定的,规制主要是用来提高更有势力(更有影响)的利益的福利。 政治均衡点：贝克尔理论认为,每个集团在假定其他集团选择的压力水平条件下会选择使其福利最大化的压力水平。考虑到运用压力的收益和成本,每个集团都存在最佳反应函数。当两个集团都没有动因改变其压力水平时,便形成政治均衡。 以政治均衡理论为基础,贝克尔得出一个重要结论: 如果规制产生的边际净损失增加,规制活动的数量将减少。这种结论的重要内涵在于能改善福利的规制政策