2019届高考历史人教版一轮选修检测（三） 中外历史人物评说 .docVIP

选修检测（三） 中外历史人物评说 （时间：45分钟 满分：90分1．材料一　孟子的言论：“何必曰利，亦有仁义而已矣”；“富，人之所欲……人亦孰不欲富贵”；“得其民(民心)有道；所欲与之聚之”；“不违农时，谷不可胜食也，数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也，斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。” 柏拉图的言论：“欲望或许在我们大家身上都有”，这种“欲望事实上在每一个人的心里，甚至在一些道貌岸然的人心里都有”。柏拉图说“吃饱饭以后应该讲道德”。他提出创立一些城邦“首先，最重要的是粮食，有了它才能生存”，“第二是住房，第三是衣服，以及其他等等。” ——摘编自《孟子》、柏拉图《理想国》 材料二　孟子(公元前372年～前289年)，名柯，字子舆，山东邹城人，战国时期儒学大师，著有《孟子》一书，是继孔子以后的又一位伟大的思想家，在中国古代思想史上占有及其重要的地位。柏拉图(公元前427年～前347年)是古希腊著名思想家，其思想对欧洲产生过巨大影响，以致波普尔在《国际社会科学百科全书》“柏拉图”条目中说，“柏拉图的影响是无法估量的。人们可以说，西方的思想或者是柏拉图的，或者是反柏拉图的，但是在任何时候都不能说非柏拉图的。”孟子与柏拉图生活年代大致相同，思想亦有诸多相通之处。 (1)据材料一概括孟子与柏拉图思想的异同点。(10分) (2)孟子与柏拉图所处时代的时代特征与二人思想形成有着怎样的关系？(5分) 解析：第(1)问，根据材料一中二者的思想主张归纳即可。第(2)问，根据材料并结合所学，可知二者的思想都是特定时代的产物，反过来又对社会发展有一定的推动作用。 答案：(1)相同：追求财富是人的正当欲望；民众拥有一定的财富是国家统治的基础。 不同：孟子有以义否定利的观点，而柏拉图没有类似的观点；孟子主张统治者实施仁政，使民众衣食无忧是统治的基础，柏拉图的财富观没有涉及统治者的施政策略；孟子强调人与自然和谐相处是财富丰盈的重要条件，柏拉图没有类似的观点；积聚财富的出发点不同，孟子认为积聚财富是理想政治和统治者统治所必需，柏拉图认为一定的财富是城邦存在发展的基础。 (2)孟子所处的春秋战国时期是我国(由分封制向郡县制等)大变革时期，面对剧烈的社会变革，不同思想家提出各自的主张，思想界出现百家争鸣的局面，孟子的思想即是重要的思想流派之一； 柏拉图时期的希腊雅典民主政治发达，工商业繁荣，学术思想异彩纷呈，柏拉图的思想是其重要的组成部分。 2．材料　汉武帝既是一个非常有作为的皇帝，又是一个备受争议的皇帝。与他同时代的司马迁评价其“四海承平，疲耗中土，事彼边兵，人无聊生。俯观嬴政，几欲齐衡”。百年后的班固则称其“卓然罢黜百家，表章《六经》，兴太学，修郊祀，改正朔，知武帝之雄才大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》《书》所称何有加焉！”千年之后的司马光则认为：“然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守(指汉武帝能够遵守先王之道，懂得如何治理国家，守住基业)，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎。” ——摘编自姜鹏《汉武帝的三张面孔》 (1)根据材料并结合所学，简述汉武帝的一生的重大事迹。(6分) (2)根据材料并结合所学，简要分析三位史学家对汉武帝产生不同评价的原因。(9分) 解析：第(1)问，结合所学知识，从政治制度、选官制度、思想、经济、军事角度分析。第(2)问，从司马迁、司马光、班固三个人物对汉武帝评价观点出发分析。 答案：(1)事迹：创立中外朝制度，刺史制度，察举制；推行“推恩令”，附益法，解决王国问题；罢黜百家，独尊儒术；实行盐铁官营；外击匈奴等。 (2)原因：选择史料的角度不同，司马迁从军事成就角度、班固从儒学发展角度、司马光则从政治制度角度。所处的时代也不尽相同，司马迁是当时人，比较直观，但无法从长远影响来评价；班固是东汉人，可以从汉武帝政策的延续性和发展来评价；而司马光则是宋朝人，能从秦皇汉武的比较中得出汉武帝时期政治制度改革的影响来评价。立场也有所不同，司马迁对汉武帝的措施政策并不完全认同；班固作为东汉儒家学者，对汉武帝提拔儒学赞赏有加；司马光作为政治家和史学家，写史主要目的是为皇帝提供治乱兴亡的历史借鉴。 3．材料　严复(1853～1921年)，甲午战争爆发后，发表《论世变之亟》《原强》等文，反对守旧，主张维新，大声疾呼：“今日中国不变法则必亡是也。”翻译《天演论》，号召救亡图存，“与天争胜”；主办《国闻报》，协办通艺学堂。戊戌变法后，翻译《原富》《法意》等，传播西方经济学与逻辑学，并通过按语一抒胸臆。 他是个很好的学问家，晚年却参与政治活动，弃长就短，弄巧成拙。1915年他列名筹安会(袁世凯复辟帝制的御用团体)，喊出“以筹一国之治安”的口号。其时，“治安”“安