基于新课程方案高校思想政治理论课课程教学协作.docVIP

基于新课程方案高校思想政治理论课课程教学协作 　　一　思想政治理论课课程教学协作的客观必然性 　　 　　所谓思想政治理论课的课程教学协作，是指在高校思想政治理论课的教学中，以取得思想政治教育效果最大化为目的而进行的教师、课程及彼此之间机制化的沟通联系和协商合作。课程教学协作是充分发挥思想政治理论课新课程体系的优越性、合理配置思想政治理论课教师资源、形成更大的现实思想政治教育合力的有效途径。它是由思想政治理论课新课程体系的整体性特点和思想政治理论课教学实践的现实需要决定的。 　　1　课程教学协作是思想政治理论课新课程体系的必然要求 　　首先，课程内容的综合化。新课程方案在课程设置上将原方案中的必修课由七门整合为四门，围绕每门课程的核心问题对课程内容和学科体系进行了整体性重构，形成新的自身有机统一的内容体系。具体地说，将原方案中的《马克思主义哲学原理》和《马克思主义政治经济学原理》合并，并把科学社会主义方面的内容有机融入其中，整合成一门新的《马克思主义基本原理概论》课，恢复了马克思主义理论本来的整体性本质特征。将原方案中的《毛泽东思想概论》和《邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论》合为一门《毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论》课，并与时俱进地融入了科学发展观这一最新理论成果，把马克思主义中国化的理论成果体系化。将原方案中《思想道德修养》和《法律基础》两门课整合成一门《思想道德修养与法律基础》课，把道德教育和法律教育有机地结合起来，对大学生思想道德规范、法律规范及其基础上的行为规范进行综合教育。通过课程、内容的整合，新课程体系更加精密化、科学化。 　　其次，课程联系的逻辑化。原方案中的各门课程都是按照单一学科独立设置的，相互之间是并行的关系。新方案中的各门课程之间的联系更紧密，具有内在的逻辑性。新课程体系的构建，是基于理论和实践的内在逻辑，即从基本原理到基本原理发展再到基本原理运用的理论运动，从历史到现实的实践发展以及从实践到理论再到思想(品德、观念)的理论和实践的统一这样“二纵一横”的思路生成的，突出了理论和实践、现实和历史的结合，同时又遵循了认知、认同、践行的转化规律。依照这条逻辑思路，新方案课程内容以马克思主义基本原理为基础，以马克思主义中国化理论成果为中心内容，以中国近现代的革命和建设的实践为纽带，以培育“四有”新人为目标，结合当代大学生思想状况的实际，建构起结构严整的新课程体系。 　　再次，课程体系的整体化。新课程方案中的四门课通过课程内部的系统化和课程之间的逻辑化，形成一个有机的统一整体。《(中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见实施方案》中将新课程体系的名称定为“普通高等学校思想政治理论课”(简称“思政课”)，取代了原方案中的“普通高等学校马克思主义理论课和思想品德课”(简称“两课”)，这个名称上的变化，不仅使表达更为简明、概括，更体现了课程、内容的关系从机械到有机的转变，准确地反映了理论、思想(品德)、政治三者在教育内容上的统一性和教育实践中的一体化。 　　2　课程教学协作是思想政治理论课教学实践的客观需要 　　首先，要适应教师多元化和流动性的需要。新课程方案实施后，思想政治理论课教师的来源渠道拓宽了，结构复杂了，打破了思想政治理论课教师队伍的专门化、稳定性结构，呈现出多元化和流动性的特点。这些人的学科背景不同，有自己特殊的研究领域或学科偏好，在思想政治教育上或长于理论水平，或长于学术研究，或长于实践经验，这就需要通过教学中的协作，在充分发挥各自专长的同时实现优势互补，从而提高教学质量，增强德育实效；同时，有些人来源于不同的工作部门，还有自己的岗位工作，对于他们来说，思想政治理论课教学只是一项临时性的额外工作，由于个人缺乏对思想政治理论课教学的长期规划，不了解也不愿意了解所教课程在整个课程体系中的地位，缺乏与其他教师的交流沟通，往往孤立地在自己擅长的学科领域内自由发挥，部分或全部地放弃了其它内容的教学，破坏了课程内容的综合性、体系性，不利于课程体系的整体性功能的实现，使新课程体系的优越性打了折扣。这就需要对思想政治理论课教师及其课程教学协作加以规范。 　　其次，克服课程内容的交叉重叠的需要。思想政治理论课各门课程之间内容上的交叉重叠问题在新课程体系中仍一定程度地存在，集中表现在两个层面上：一是不同课程间因逻辑关系而带来的“必然”重复。如作为新方案课程体系中心内容的《毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》与《中国近现代史纲要》的课程关系，由于两者在横向上同其他课程比较而言存在更为紧密的联系，如具体内容上的相互援引，方法论上在总体遵循“史论结合”的同时前者重“论”后者重“史”。一方面，“毛泽东思想”“邓小平理论”“三个代表”重要思想和“科学发展