外国刑法学定罪和 与量刑：中国刑事案例的选讲和 与解读.pptVIP

定罪与量刑：中国刑事案例的选讲与解读  中南大学法学院 刘刚 一、影响定罪与量刑的几个因素 （一）客观与主观 【案例】梁丽案 【案例】梁丽案：2008年12月9日早8时许，东莞某珠宝公司员工王某在深圳机场办理行李托运手续时中途离开，将一个装有约15公斤黄金首饰的小纸箱放在行李手推车上方的篮子内，并单独停放在柜台前1米的黄线处。现场监控视频显示，王某离开33秒后，机场清洁工梁丽出现在手推车旁。大约半分钟后，梁丽将纸箱搬进机场一间厕所。王某约4分钟后返回，发现纸箱不见了，遂报警。当天下午2时许，梁丽下班，将纸箱带回住处，放置于床底下，另取出一部分黄金首饰放入在床边的其丈夫衣服口袋内。18时许，民警到梁丽家中询问其是否从机场带回物品，梁丽否认。民警对梁丽进行劝说。但直到床下存放的纸箱被民警发现，梁丽才承认该纸箱是从机场带回的。当民警继续追问是否还有首饰未交出，梁丽仍予以否认。民警随后从梁丽丈夫的衣服口袋内查获另一部分黄金首饰。民警将这些黄金首饰带走，经评估价值约300万元。尚有136 .49克黄金首饰去向不明。 （1）客观：“窃取”还是“捡取”？要点：是否脱离占有。 （2）主观：窃取的故意还是侵占的故意？要点：梁丽对财物仍在王某的控制下是否存在明知。 一、影响定罪与量刑的几个因素 （一）客观与主观 【案例】梁丽案 （二）实害与危险 【案例】陈素华案 ◆刑法不能自证其正当性 ◆两种主要的犯罪本质观： 1、法益侵害说：对法益造成实害或者具有造成实害的危险。 2、规范违反说：违反禁止规范或违反义务规范 ◆判断所持犯罪本质观的试金石：不能犯 ◆中国对犯罪本质观的选择：法益侵害说（立法、司法） ◆犯罪既遂的类型：结果犯、危险犯、行为犯 1、结果犯：以对法益造成法定的实害为既遂标准（实害） 2、危险犯：以造成法定的危险状态为既遂标准（具体危险） 3、行为犯：以实施法定的犯罪行为为既遂标准（抽象危险） ◆风险时代的风险刑法 人——意思——行为——结果 《刑法修正案（八）》：危险驾驶罪 【案例】赵金萍案：2005年某日，被告人赵金萍伙同井鹏（已判刑）将被害人王某某强行带至一出租房内。在二人的胁迫下，王被迫与井鹏发生了性关系。后赵金萍欲与王发生性关系，因王称腹部痛，赵金萍遂强制王对其进行口淫。经鉴定，王某某四肢多处小面积软组织挫伤，属轻微伤。检察院以强奸罪对赵金萍提起公诉。一审法院判定被告人赵金萍犯强制猥亵妇女罪，并属于累犯，处有期徒刑3年。检察院提起抗诉，认为被告人赵金萍成立强奸罪共犯，应以强奸罪论处。法院二审采纳抗诉意见，改判被告人赵金萍犯强奸罪，系累犯，处有期徒刑5年。 （1）制度：“一人既遂，全体既遂”、“部分行为，全部责任”的归责制度。 （2）学说：“共犯关系的脱离” 、“亲身犯（自手犯）”等理论学说 ◆“共犯关系的脱离”理论 ●——————●——————● 原共犯关系 新的共犯关系 （甲乙丙） （甲乙） ◆“亲身犯”理论：强奸罪、脱逃罪等 ◆中国司法应采用的方式：定罪不打折扣，量刑区别对待。 一、影响定罪与量刑的几个因素 （一）客观与主观 【案例】梁丽案 （二）实害与危险 【案例】陈素华案 （三）制度与学说 【案例】赵金萍案 （四）法理与情理 【案例】邓玉娇案 【案例】邓玉娇案：2009年某晚8时许，时任巴东县野三关镇招商办主任的邓贵大和副主任黄德智等人酗酒后到宾馆“梦幻城”玩乐。黄德智进入“梦幻城”5号包房，要求正在该房内洗衣的宾馆服务员邓玉娇为其提供异性洗浴服务。邓向黄解释自己不是从事异性洗浴服务的服务员，拒绝了黄的要求，并摆脱黄的拉扯，走出包房，与服务员唐芹一同进入服务员休息室。黄德智极为不满，紧随邓玉娇进入休息室，辱骂邓玉娇。闻声赶到休息室的邓贵大与黄德智一起纠缠辱骂邓玉娇。邓贵大拿出一叠人民币向邓玉娇炫耀并搧击其面部和肩部。在“梦幻城”领班阮玉凡、服务员罗文建等人的先后劝解下，邓玉娇两次欲离开休息室，均被邓贵大拦住并推倒在身后的单人沙发上。倒在沙发上的邓玉娇朝邓贵大乱蹬，将邓贵大蹬开。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，邓玉娇起身用随身携带的水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈等四处受伤。黄德智见状上前阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血而死亡。黄德智的损伤为轻伤。 （1）法理：正当防卫还是防卫过当？ （2）情