审计判断决策中框架效应研究.docVIP

审计判断决策中框架效应研究 　　摘要：行为审计研究已成为国内外审计判断研究的主流，有两大特点值得关注：第一，采用实验研究的方法；第二，越来越多的引入行为学、心理学理论研究审计判断决策问题。本文引入心理学中的框架效应理论，以库存内部控制体系为实验任务，采用实验研究的方法，对我国注册会计师审计判断决策中的框架效应进行了检验。研究发现，审计人员在进行审计判断决策时会受到框架效应的影响。研究成果丰富了我国审计的研究方法，为审计判断决策中框架效应的检验提供中国环境和审计专业背景下的实验数据。 　　关键词：审计判断；框架效应；实验研究 　　文献标识码：A　文章编号：1002－2848－2011(02)－0118－06 　　 　　一、引言 　　 　　1979年卡尼曼(Kahneman)与特维斯基(Tver-sky)合作，提出了著名的前景理论(Prospect Theo-ry)，揭示了人们在不确定条件下进行判断和决策的真实模式。前景理论有三个基本原理：大多数人在面临获得时是风险规避的，大多人在面临损失时是风险偏爱的，人们对损失比对获得更敏感。前景理论揭示了人们为了避免损失，而情愿非理性地冒比实现收益大得多的风险。前景理论为现实中面临风险和不确定性的人们如何做决策提供了一种框架。研究发现，受益时人们选择风险较小的方案，而受损时人们选择风险较大的方案，这种因决策环境的变换而导致行为主体对同一问题选择偏好的改变所示范的效应被称为框架效应。本研究的意义在于揭示对同样信息采取不同的语言描述形式，是否会影响注册会计师的判断和决策，值得深思。 　　现代审计是在对被审计单位内部控制评价的基础上进行的抽样审计。注册会计师对被审计单位内部控制进行评价可以从两个角度进行，一是从“优化”角度做出评价，另一是从“风险”角度做出评价。从“优化”角度，内部控制越健全有效，则被审计单位的有关资料的可信度可能就越高，审计人员选择实质性测试的数量可能就会越少。相反，则被审计单位有关资料的可信度可能就越低，审计人员选择实质性测试的数量可能就会越多。从“风险”角度，内部控制风险越高，则被审计单位的有关资料的可信度可???就越低，审计人员选择实质性测试的数量可能就会越多。相反，则被审计单位有关资料的可信度可能就越高，审计人员选择实质性测试的数量可能就会越少。 　　注册会计师从不同角度对内部控制做出评价，进而判断实质性测试的数量时，是否存在框架效应呢?本文采用实验研究的方法，以库存内部控制体系为实验任务，对我国注册会计师审计判断决策中的框架效应进行了检验。 　　 　　二、理论背景与文献回顾 　　 　　(一)理论背景 　　1979年卡尼曼(Kahneman)与特维斯基(Tver―sky)合作，提出了著名的前景理论(Prospect Theory)用以替代期望效用理论，揭示了人们在不确定条件下进行判断和决策的真实模式。前景理论是描述性范式的一个决策模型，它假设风险决策过程分为编辑和评价两个阶段。在编辑阶段，个体凭借“框架”(frame)、参照点(re~rence point)等采集和处理信息。在评价阶段，依赖价值函数(value function)和权重函数(weighting function)对信息予以判断。价值函数是经验型的，它有三个特征：一是不对称，呈现s形。受益区呈现凸形，表明风险厌恶(损失区呈现凹形，表明风险追求)。二是不同斜率，同样损失的效用大于同样受益的效用。受益区平坦，损失区陡峭，在参考点处变化最大，如下图： 　　 　　卡尼曼(Kahneman)和特维斯基(Tversky)的前景理论有三个基本原理：一是大多数人在面临获得时是风险规避的；二是大多数人在面临损失时是风险偏爱的；三是人们对损失比对获得更敏感。因此，人们在面临获得时往往是小心翼翼，不愿冒风险；而在面对失去时会很不甘心，容易冒险。人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失时的痛苦感要大大超过获得时的快乐感。前景理论为解释框架效应提供了主要理论框架： 　　(1)对受益和受损进行中立的描述； 　　(2)可能的结果被定义为受益或受损； 　　(3)通过S状价值函数描述人们的选择。 　　 　　(二)文献回顾 　　有关框架效应，最早是由Kahneman和Tversky(1984)，Tversky和Kahneman(1981，1986)提出的，暗示决策有可能受语言的描述方式的影响。也就是说，对环境的判断认知是可以通过问题的语言描述方式来影响的，进而可能影响到最终判断或决策。研究发现，受益时人们选择风险较小的方案，而受损时人们选择风险较大的方案，这种因决策环境的变换而导致行为主体对同一问题选择偏好的改变所示范的效应被称为框架效应。 　　心理学家对框架效应及其产生的理论背景进行了深入的研