浅析“不安抗辩权和 与预期违约责任请求权的竞合”问题 合同法 .pptVIP

浅析“不安抗辩权与预期违约责任请求权的竞合”问题;案情： ２００５年１０月，某服装厂与某商场签订了一份买卖合同，双方约定服装厂于２００６年５月１日前交付西装１０００套，商场在收到西装２个月内，支付货款５０万元。合同订立后，服装厂即着手进行生产，至２００６年３月底生产西装８００套。此时，服装厂得到消息，商场经营出现危机，为避债，将现有资金进行了转移。服装厂于２００６年４月诉至法院，要求解除与商场的买卖合同。;分歧： 对此案，有两种意见： 第一种意见认为：某商场抽逃转移资金的行为使其丧失了履行能力，此行为明确表示其不向服装厂履行合同，构成预期违约，服装厂要求解除合同应予支持。 第二种意见认为：某服装厂应依法行使不安抗辩权，不应要求解除合同。 评析结果……;一、不安抗辩权的概念及构成条件;不安抗辩权主要有两个构成要件：一是缔约后对方财产状况恶化；二是对方财产状况明显减少，有难为对待给付之虞。在具备这两个要件时，在对方未为对待给付或者提供担保前，先为给付的一方可以拒绝自己的给付。根据我国《合同法》第68条的规定，行使不安抗辩权必须具备以下四种情形之一的条件： (1)经营状况严重恶化。后履行合同债务的当事人经营状况严重恶化，将会使其履行合同的能力受到严重削弱，以先履行合同债务的当事人的合法权益造成威胁，所以，先履行合同债务的当事人可以行使不安抗辩权。 ;三、预期违约的定义及特征; 预期违约属于合同履行前的违约，而不是合同在履行期限到来之后的违约，所以预期违约与实际违约的根本区别在于它们发生的时间的区别。正是由于预期违约发生在合同成立以后，履行期限到来之前，因此它具有以下特点： １、预期违约表现为将来不履行合同义务，而不象实际违约表现为现实违反合同义务。;2、预期违约是对期待债权的侵害而非现实的债权的侵害。 3、预期违约的主张人可以是合同的任何一方当事人。 4、预期违约是一种可能违约。 5、在补救方式上与实际违约也有差别。预期违约是一种可选择的违约救济手段，在一方当事人明确表示违约情况下，当事人一方可以直接解除合同，使合同关系消灭，并可要求预期违约方承担损害赔偿责任；也可以等待合同履行期的到来，在另一方当事人实际违约时，依照实际违约请求对方当事人承担违约责任。在默示预期违约时，一方当事人可以中止履行合同（如果已有合同义务的履行时），要求预期违约方提供充分的保证，如果在合理的期限内默示违约方未能提供充分担保的，另一方当事人可以解除合同，并可以要求损害赔偿。;四、不安抗辩权制度与预期违约制度之比较;五、不安抗辩权与默示毁约的竞合及处理;(1)责任竞合因某一个违反合同义务的行为而引起。同一不法行为产生数个法律责任，是责任竞合构成的前提条件。若行为人实施数个违反义务的行为，分别触犯不同的法律规定，并符合不同的责任构成要件，应使行为人承担不同的法律责任，而不能按责任竞合处理。 (2)某一个违反合同义务的行为同时符合不安抗辩权和默示毁约的构成要件。这就是说行为人虽然仅实施了一个行为，但该行为同时触犯了不安抗辩权和默示毁约的法律规定，由此行为人承担一种责任还是数种责任的问题，需要在法律上确定。从司法实践来看，一个行为符合数个责任的构成要件，既可能因本身的复杂性所致，也可能因为法律规定本身的交叉所引起，不论出于何种原因，此种现象完全不同于行为人实施数个行为而造成不同损害的情况。 ;(3)数个责任之间相互冲突。这里所说的相互冲突，一方面是指行为人承担不同的法律责任，在后果上是不同的；另一方面，相互冲突意味着数个责任既不能相互吸收，也不应同时并存。所谓相互吸收是指一种责任可以包容另一种责任。例如，在某些情况下，适用补偿性违约金可以包容损害赔偿责任。所谓同时并存，是指行为人依法应承担的数种责任形式。若数种责任是可以相互包容和同时并存的，则行为人所应承担的责任已经确定，不发生责任竞合的问题。 ;结论：在不安抗辩权与默示毁约竞合的情况下，合理的法律规则应该是允许非违约人就两种请求权作出选择。无论非违约人选择不安抗辩权的请求权还是选择预期默示毁约的请求权，都是违反合同义务方应承担的责任，并没有额外加重违约方的责任，因而谈不上滥用请求权的问题。如果不许当事人自由选择，完全由法官决定当事人应行使的请求权问题，则可能因为法官的选择不符合当事人的利益，从而不利于对非违约人(债权人)的保护。由于严格限制了当事人选择请求权的自由，因而在许多情况下并不利于保护受害人利益。选择不同的请求权，保护的力度和范围是完全不一样的，选择预期违约的请求权其保护力度和范围要比选择不安抗辩权大得多，更有利于保护非违约人的利益。因此，我们应该允许两者竞合和非违约人(债权人)选择请求权，以有利于保护非违约方的合法利益。;分歧： 对此案，有两种意见： 第一种意见认为：某商场抽逃转移资金的行为使其