律师贻误起诉时机付出代价.doc

律师贻误起诉时机付出代价江苏苏州一律师在接受当事人委托代理一起借款纠纷案件时，由于贻误起诉时机，导致案件中的借款担保人被法院判?决免除保证责任。由于借款人不知下落，担保人又被免除了保证责任，当事人索款无着，愤而将自己代理律师所在的律师事务?所告上法庭。 　　委托律师追讨欠款 　　2006年12月22日，江苏省苏州市沧浪区的刘光明接到原来的一个生意合作人的求助，希望借款解燃眉之急。?当日借款人徐庶从刘光明处收到款项后向刘光明出具了借据一份，上有“今借到刘光明先生人民币玖拾陆万元整(￥9600?00)，借期至2007年6月21日(归还期)”字样。同年12月25日，徐庶再次向刘光明借款，并出具借据：“今借?到刘光明先生人民币玖拾陆万元整(￥960000)，还款日期至2007年6月24日”。2007年7月5日，徐庶又?向刘光明借款，并出具借据：“今借到刘光明人民币肆拾万元整(￥400000)，至2007年9月21日前一次性归还?。”上述三份借据，出于借款稳妥的考虑，不仅均由徐庶在借款人栏签字，他们共同的朋友、具有一定经济实力的张力扬也在?担保人栏签了字。 　　但在借款到期后，借款人徐庶未按约履行还款义务，担保人张力扬亦不履行担保义务。 　　眼看巨款有去无回，焦急的刘光明通过朋友冯雪峰的介绍，委托苏州市威权律师事务所(原名为江苏省苏州市威权律?师事务所)负责人李国栋律师代理上述借款诉讼。2007年12月8日，刘光明向李国栋律师支付律师费1万元，李国栋在?刘光明写好的收条上签署了自己的名字，收条内容为“今收到刘光明人民币壹万元整(律师费)”，但双方并未签署书面的委?托代理合同。 　　2008年3月18日，应律师的要求，刘光明将3万元汇入李国栋个人银行卡作为诉讼费。 　　2008年4月12日，刘光明作为委托人签署了授权委托书给李国栋律师，委托李国栋作为刘光明的诉讼代理人，?代理其与徐庶、张力扬的民间借贷纠纷案，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉之特别?授权，代为签收法律文书。 　　2008年4月15日，威权律师事务所指派王宝刚律师到苏州市沧浪区人民法院办理了原告刘光明诉被告徐庶、张?力扬民间借贷纠纷案的立案手续。威权律师事务所向沧浪法院提交的专函载明“沧浪法院：贵院受理刘光明诉徐庶、张力扬借?款纠纷一案，本所接受当事人刘光明的委托，指派律师李国栋、王宝刚为其诉讼代理人，特此函告”。沧浪法院于当日受理了?该案，预收诉讼费12680元。但是据其后法院调查得知，王宝刚律师向沧浪法院提交的诉状中具状人“刘光明”签名并非?刘光明本人所签，系其代签。王宝刚律师向沧浪法院提交的2008年3月13日授权委托书中委托人“刘光明”签名也并非?刘光明本人所签，系其代签，该份委托书中写明的受委托人为李国栋和王宝刚。 　　担保人“漏网”欠款打水漂 　　苏州市沧浪区人民法院对该宗民间借贷案审理后，于2008年5月13日作出民事判决，认定刘光明与徐庶之间的?借贷关系依法成立，受法律保护，纠纷的起因在于徐庶未能按期还款，徐庶应为此负责。同时认定，张力扬以担保人的名义分?别在借据上签字的行为，系对徐庶归还借款的担保行为，保证合同依法成立，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承?担保证责任，但由于未约定保证期间，原告刘光明亦未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求张力扬承担保证责任，故张?力扬免除保证责任。据此判决，“一、被告徐庶于本判决生效之日起七日内归还原告刘光明借款人民币232万元；二、驳回?原告刘光明要求被告张力扬归还借款人民币232万元的诉讼请求……案件受理费25360元，减半收取12680元，由?被告徐庶承担”。 　　判决生效后，被告徐庶未履行还款义务，李国栋、王宝刚作为刘光明诉讼代理人以刘光明的名义向沧浪法院申请强制?执行。沧浪法院受理后发现徐庶开办的公司已经人去楼空，所有财产因为其他经济纠纷案件已被有关法院查封扣押执行完毕，?已经没有可供执行的财产。2008年12月30日沧浪法院作出民事裁定，认为被执行人虽经法院调查，但未能发现其有财?产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意对案件终结执行。在终结执行后，如发现被执行人有?其他可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。 　　状告律师事务所索赔236万 　　对于这样的结果，刘光明非常郁闷，他认为担保人“漏网”讨不到欠款都因律师未尽职责造成。刘光明找到上海一家?律师事务所，决定再次请律师出面来为自己打官司，而这次起诉的被告是他当初委托的威权律师事务所。 　　2009年10月12日，刘光明的律师向苏州市沧浪区人民法院提交起诉状，把威权律师事务所告上了法庭。该院?于当日立案受理后，依法组成合议庭，因为案情重大，法院分别于2009