对腐败问题社会学思考.docVIP

对腐败问题社会学思考 　　 摘 要: 腐败现象极具危害,引起全社会的广泛关注。很多学者从经济学、政治学、文化学的角度宏观地对腐败问题进行了广泛探讨。笔者仅从社会学的角度切入,运用社会角色理论对领导干部的腐败问题做一分析,并提出相应的对策和建议。 　　 关键词: 腐败; 社会角色; 角色冲突 　　中图分类号: D262.6文献标识码: A文章编号: 1009-8631(2010)03-0022-02 　　 　　 腐败原指有机物的腐烂、变质。在社会生活领域中,腐败指人的思想和行为的堕落,社会组织、机体、制度的紊乱与失控。[1]多年来,党和国家采取多种举措遏制和治理腐败,然而在我国体制转型、机制转轨的背景下,随着改革开放的不断深入,腐败现象却愈演愈烈,这严重损害了党和国家在人民心目中的地位和威信,同时影响了社会的稳定和发展。当前学者从经济学、政治学、法学的角度宏观地对腐败问题进行深入地研究和探讨,取得了丰硕的成果,本文仅从微观的层面,以社会角色理论为视角对腐败问题做一探析并提出针对性的对策和建议。 　　 一、社会角色理论的含义和观点 　　 “角色”(role)一词源于戏剧,原指演员在剧中扮演的特定人物。20世纪早期这一概念被芝加哥学派代表人物乔治?赫伯特?米德引入社会学研究领域并被逐渐发展成为社会学基本理论。社会角色是这一理论的重要概念。所谓社会角色,是指与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式,它是人们对特定身份的人的行为期望,它构成社会群体或组织的基础。[2] 　　 每个社会成员都扮演着一定的社会角色,即在与他人互动形成的社会关系中占据着一定的社会位置,同时拥有一套特定的与这一社会位置相联系、相适应的行为模式。这种行为模式不以承担某具体社会角色的个体的意志和需要为转移,而以人们对这一社会角色的期待及社会需要而定。任何社会个体都在社会中扮演着多重社会角色,当这些社会角色均对个体提出不同的角色要求而个体顾及不暇时,就容易发生角色失调和角色冲突现象。 　　 二、从社会角色理论看腐败问题 　　 (一)先赋角色与领导干部角色的冲突 　　 先赋角色,又称“归属角色”,是指建立在遗传、血缘等生理的或先天的因素基础上的社会角色,如由种族、性别等自然因素赋予的社会角色。先赋角色具有优先性,它从个体诞生之日起就出现,伴随个体的一生并时刻发挥作用。在中国这种传统文化源远流长的国度,先赋角色对个体影响深远。 　　 在上世纪中期,中国著名社会学家费孝通先生在对中国传统社会进行深入调研后提出了有关中国社会结构的“差序格局”理论。在这一理论中费孝通先生指出,家庭角色对个体最重要,为家庭成员谋利益是个体的基本责任之一。当今社会,在个体承担的诸多社会角色中,家庭角色同样占据着最重要、最核心的位置,并对其他社会角色施加影响。在个体看来,承担家庭角色并满足家庭成员的各种社会需要具有“谋公利”的意义。正如费先生所说:“在差序格局里,公和私是相对而言的,站在任何一圈里,向内看也可以是公的”。[3] 　　 作为领导干部,能够成长为国家、人民信任并被赋予重任的公务人员,必定经过艰辛的实践锻炼和国家、人民的长期考察,深知身为共产党员的道德要求、公务人员的责任义务和党纪国法,有一定的拒腐防变能力。但身兼先赋角色的处境却常常使他们面临这样的角色冲突,是扮演好先赋角色,满足亲朋好友的需求为家庭谋“公利”还是严格按照党纪国法的要求为人处事?若角色冲突调试不好,领导干部便会在亲情伦理的不断“敲打”下渐渐偏离“正确航向”,滑向腐败的深渊,如海口市某局长受贿的源头竟是为了孝敬父母就是一例证。同时,有的领导干部虽然能洁身自好,但他的家人却有可能成为突破口。受贿者常常利用家庭是一个经济利益共同体的特点,利用领导干部家属疏于防范的弱点,用经济利益突破某一家庭成员,打破家庭的经济利益均衡状态,间接地达到腐化领导干部的目的。 　　 (二)自致角色与领导干部角色的冲突 　　 自致角色又称“自获角色”,是指通过个体后天的努力和活动而获得的社会角色。对个体而言,获得自致角色的时间较晚,并且与自然而然地获得先赋角色相比,自致角色的获得不仅体现着个体的自主选择性,并且达成目标需要个体付出一定的努力和辛劳。 　　 领导干部作为一个由人民授权、代人民行使管理国家公共事务、拥有一定权力、公共资源和社会地位的社会角色,国家对其角色承担者的选择是非常谨慎和严格的。为避免不称职的个体当选可能给社会和人民带来的各种损失,国家在选择具体承担者时会设置极其严格的领导干部选拔任用程序,力图选拔出最合适的人选。个体要想获得这一角色,除了个人努力,还需要特定的、重要的社会关系的支持。不仅普通人需要依靠权力掌控者为自己“开拓”生活道路,各级权力主体同样需要其他人的“帮扶”才能