对辽宁省管县财政管理体制改革问题探讨.docVIP

对辽宁省管县财政管理体制改革问题探讨 　　摘要：文章总结了辽宁现行市管县下的财政状况，分析了省管县财政体制利弊，并在此基础上对辽宁省管县财政体制运行模式，包括一般收入划分体制、共享收入划分体制、支出划分体制、转移支付及补贴进行了探讨。 　　关键词：省管县；财政体制；财政转移支付 　　 　　一、辽宁现行市管县下的财政状况 　　（一）各地区经济发展不平衡导致税源分布不均衡 　　改革开放初期，辽宁经济一度走在全国的前列。随着体制的转轨，在全国的排名逐渐走下坡路，目前已经和先进省份之间拉开了不小的差距，而辽宁县域经济同先进地区的差距更大。从总体看，辽宁县域经济规模依然偏小，比重偏低，财政自给率低。2009年，辽宁省44个县（市）财政一般预算收人平均仅为一般预算支出的46%，另54%要靠上级补助维持正常运转，财力基础相对薄弱，对省市级预算依赖性强。 　　（二）县级财力自给率低，财政困难 　　从县乡财政与省市级财政关系看，省、市级政府在中央财政集中一部分财力的基础上，对共享收入和地方固定收入进行了分成，又对县乡财力进行了集中，县乡基层财政收入比重一般为20%左右，可供支配的财力过少。省级以上财政用于农村义务教育、农村医疗卫生、农村公共基础设施及科技投入和社会保障等方面的支出很少，基本由县乡财政负担。在对农村基础教育经费的分担比例上，省、县、乡分别为11%、9%、78%，而美国在中央、州、地方政府对基础教育经费的分担比例为6.2?48.3?45.5，法国中央政府分担68.4%，奥地利中央政府占67%，是教育经费的主要提供者。因此，辽宁省的这种体制下容易形成财权上移，事权下移的情况。 　　（三）各地区财力差异大 　　辽宁县域经济发展极不平衡主要表现在以下几个方面：一是辽宁各县经济规模差异较大。经济总量最大县是最小县的21倍。中部地区县经济规模是西部县的2.73倍，是东部地区县的2.25倍。二是辽宁各县的经济效率还存在很大的差距。人均GDP最高的县是人均GDP最低县的8倍。中部地区人均GDP是西部地区的2.37倍，是东部地区的1.56倍。从有关资料可以看出，辽宁各县的经济效益差异显著。中部地区县人均实现财政收入是西部县的2.1倍，是东部县的1.5倍。 　　（四）省以下财政转移支付问题较多 　　从全国的情况来看，专项转移支付资金存在管理的先天不足，辽宁省和全国一样，这一问题也没有得到根本上的解决。一是项目安排缺乏透明度，或因为项目前期的论证不足，导致项目低效或无效浪费的现象随处可见；二是资金分配具有随意性，目前并没有一套很科学的方法准确计算项目所需的资金额度，造成资金超额列支，使用随意，甚至流失严重；三是挪用、截留、挤占的现象时有发生。由于缺乏有效的监督管理机制，各级政府或政府各部门对专项转移支付的理解和认识存在着很大分歧，协调性很差，造成了资金上的浪费问题。 　　（五）个别地区存在“市刮县”、“县刮乡”的现象 　　在一些经济相对落后地区，由于一些地级市本身城区的经济体量较小，靠自身财力不足以每年拿出几个亿的资金养地级市一级的庞大机构，只好向下面的县市“抽血”，对上则截留各种资金。 　　二、辽宁实行省管县财政体制利弊分析 　　（一）省管县财政体制的有利影响 　　1、增强了省级统筹发展和宏观调控能力。省里可以有更大的资金调度权和把握全局发展、协调理顺各种关系，对于统筹城乡的协调发展尤其是县乡经济的发展将会有明显的推动作用。 　　2、增加了县级的话语权。县与省对口部门之间的直接联系，无疑会增加县的话语权，使县乡所关切的问题及面临的困难能够及时准确地向省汇报反映，纳入省的议事日程。 　　3、消除了“市压县”、“市刮县”的现象。省管县，去掉了地级市这一中间层，对于财力弱小的地级市所辖县（市）而言，可以消除“市压县”、“市刮县”的现象，增加县级的财力。 　　4、提高了办事效率。省里的转移支付资金、专项补助资金将直接分配和下达到县，从而提高了办事效率。 　　（二）省管县财政体制的不利影响 　　1、增加了省级财政的负担。在过去的财政体制下，省、市、县之间的收支划分、项目报批、补助申请、收入分配等都由市一级对省办理，省级财政只需面对十几个地级市。而运行省管县的财政体制后，同省级财政部门单独算账的主体一下子增加了四十几个，如果没有一个有效的运行机制，容易出现失控的局面。同时，县（市）的资金日常使用情况也要由省进行监督，同样会耗费省里很多精力。另外，由于一些县（市）距省城较远，往来增多，难免增加财政管理成本。 　　2、“省管县”财政体制与“市管县”行政体制可能会发生冲突。主要表现在：一是财政体制与行政体制、财权与事权不对称的问题，市县关系难以协调，与现行法律规定也有冲突和矛盾。二是实行省管县（市）财政体制后，市对县（市