小议会计监管制度安排.docVIP

小议会计监管制度安排 　　【摘要】提供客观、及时、相关的会计信息是会计信息系统最基本的目标。在两权分立的公司治理结构下，会计信息成为公司的股东和债权人了解公司管理层受托责任的完成情况和进行投资决策的重要依据，政府部门也需要利用会计信息进行宏观经济决策。然而近年来企业会计信息失真已经成为了一个令人备受关注的问题。关于会计监管的讨论也进入了一个高潮，文章将试图从政府监管和利益相关者监管两方面讨论会计监管的制度安排问题。 　　【关键词】会计监管 制度安排 　　 　　一、会计监管体系 　　 　　会计监管是保证会计工作有序进行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的有力保证。一般来说一个有效的会计监管体系应该包括两个方面：即内部会计监管和外部会计监管。内部会计监管是通过制订合理的公司内部治理结构对单位的经济活动和会计行为进行有效的控制。它主要包括三个层面的监管：会计机构和会计人员所执行的对本单位经济活动的会计监督；单位负责人对会计机构和会计人员所做的会计工作和会计行为的监督；企业内作为利益相关者代表的董事、独立董事、监事等对单位会计工作和会计行为的监督。外部会计监管，即会计管制，指的是政府、社会对组织内部经济活动和会计工作的管理控制。外部会计监管也包括三个层面的监管：单位外部利益相关者，包括所有者、贷款人、税务部门、潜在的投资者、财务分析师等对单位会计工作和会计行为（包括单位负责人的会计行为）的监督，包括受托审计的会计师事务所所进行的会汁监督；政府负责会计监管的部门对单位会计工作和会计行为的监督、对会计监督事务的管理，以及对上述会计监督行为的再监督；对政府会计监督行为的再监督。这个两个方面六个层面的监管层层相扣，内外结合，相互制约构成了会计监管完整的体系。 　　 　　二、当前会计监管机制存在的问题 　　 　　当前会计信息失真、会计造假案例大量出现，已经明显暴露出当前会计监管制度的一些缺陷。主要包括以下几个方面。 　　1、董事会成员构成不合理，“内部人控制”问题相当严重，缺乏对经理人监控的机???。在很多公司内部董事长和总经理的职位合二为一，而且董事会成员绝大部分是内部经理人员，外部董事和独立董事所占的比重过低。而独立董事的监督功能在企业中是弱势的，这与人们选择独立董事制度的初衷是不一致的。 　　2、监事会监督功能弱化，难以履行对财务报告真实性的监督职能。按照《公司法》，监事会的主要职能是专门监督公司财务报告的真实性和可靠性。但一股独大使监事会形同虚设，难以履行对管理当局所提供的财务报告的真实性的监督职能，致使虚假会计信息泛滥。 　　3、政府监管不足。政府监管的不足是指在应当由政府监管以修补会计市场失灵的领域，政府监管不到位或者力度不够。我国政府有关部门在制定一系列同国际惯例接轨的会计监管法规的同时，也加大了对资本市场会计违规行为的处罚力度，取得了一定的成绩，但从现状和效果来看还是难以尽如人意。总的来看，我国政府的会计监管多年来一直存在如下问题：政企难分，作为政府管理经济的政府会计监管职能、方法手段与作为所有者管理企业的会计监管职能、方法手段混淆不分；会计监管机构重叠、交叉，各职能部门分工不明、协调不好，效率不高；会计监管法规不完善而且执行不力；会计监管的运行不尽人意，监管不足和监管过度并存；缺乏对政府会计监管行为和效率的再监督。对此，应强化政府监管。当前我国市场经济刚刚建立，会计造假现象相应的正处于一个高发期，而一个真正有效的会计监管机制的缺失进一步促使了会计造假现象的发生。完善我国会计监管体系已是刻不容缓。在一个完整而有效的会计监管体系中，政府监管应该处于一个完全重要的地位，对其他所有的会计监管形式起着主导作用。这是因为政府具有其他组织所无法拥有的两大特征：政府是一个对全体社会成员都具有普遍性的组织；政府拥有其他经济组织所不具备的强制力。政府在会计监管中具有其他管理者无法比拟的优势，正是政府的两大特性使政府能够以独立、公正的身份很好地规范会计信息的产生，使每一个会计信息使用者能够平等充分地获取所需的会计信息。 　　 　　三、会计监管的方向 　　 　　政府监管对于保证经济正常运行、重新配置社会经济资源和纠正市场失灵有着十分重要的作用和显著的效果。西方发达国家虽然实行的是自由市场经济，但仍然很重视政府对会计的监督和管理。无论从立法、机构设置和制度规范建设，还是维护市场经济秩序等方面，政府会计监管都起到了重要作用。如美国自1929年股市大崩溃以来，一直十分重视政府对会计的监管，特别是安然事件后，美国进一步总结了会计临管方面的教训，于2002年7月通过了《萨班斯一奥克斯利法案》，并成立了一个完全独立于会计行业的联邦政府审计监管机构，更强化了政府对会计的监管。我国也应该强化政府对会计的监管。就我国目前的情况，笔