市场经济企业性质重新界定.docVIP

市场经济企业性质重新界定 　　内容摘要：在企业理论蓬勃发展的今天，我们依然不断追问企业到底是什么？本文拟结合现代企业理论，对新古典企业理论中的“厂商”一词重新加以说明，认为市场经济中的企业就是“厂＋商”。 　　关键词：企业 厂商 厂 商 　　 　　什么是企业？这一看似简单的问题却有着非常复杂的内涵。正是对这一问题的忽视，导致了新古典经济理论受到诸多经济学家的诘难，也正是对这一问题的回答，带动了现代企业理论的兴起。对经济理论的研究越深入，越需要对这一问题进行反思和解释，因此，也就形成了不同的企业性质观。 　　 　　新古典理论中的企业：“厂商” 　　 　　在新古典理论中，企业是市场经济中的“厂商”。作为“厂”，企业要把各种投入转化为产出；而作为“商”，企业则先要到要素市场上按照要素价格购买各种“投入”要素，然后再到产品市场上按照???品价格出售各种“产出”。如果我们用马克思关于单个资本运动的理论（G――W…P…W’――G’）来考察，仅从形式上看，新古典理论将企业说成是“厂商”，是十分传神的。在生产阶段（W…P…W’），企业是作为“厂”的生产者，将各种投入要素转化为产出；而在流通环节，企业却是作为“商”的市场主体。它一头连着要素市场（G――W），付出成本，输入要素；另一头连着产品市场（W’――G’），输出产品，取得包含剩余的收益。然而，如果我们进一步追问：企业在内部究竟是如何进行生产的？企业在外部究竟是如何进行交易的？我们会发现，新古典企业理论名为“厂商理论”，但既未说清楚“厂”，也未说清楚“商”。 　　长期以来，新古典理论的主要研究方向，是将斯密关于经济可以通过市场和价格体系实现协调的命题，即“斯密定理”形式化。新古典经济学家们认为，市场是惟一的资源配置机制，追求个人利益最大化的经济理性人，依据既定的技术和偏好，受观察到的价格和成本的引导，协调他们的消费行为和生产行为，以期达到消费者的效用最大化和生产者的利润最大化。 　　在新古典理论中，可以说是没有企业这一交易组织的，或者说，他们并不把企业看作一个组织，而是看作一个可行的生产计划集。所有的交易活动都通过市场来完成，至于生产的主体，他们用“厂商”来代替，而厂商的行为，被简单地抽象成在技术、市场和经济条件约束下，做出使利润最大化或成本最小化的生产计划，以达到最佳产量水平。至于企业内部是怎样的，他们认为并不需要进行分析，只要在既定的假定条件下，观察投入与产出的关系，使生产者实现利润最大化即可。因此，企业在新古典理论中只是一个“黑匣子”，没有结构，只表达投入同产出的技术关系，即生产函数。由此可以说，新古典厂商理论尚不能算作完整的、作为“厂”的企业理论。 　　那么，新古典厂商理论能不能算作比较完整的、作为“商”的企业理论呢？科斯的看法是不能。他认为，新古典理论的一个特征是“对价格决定的关注导致了视野狭窄”，另一个特征是“分析的日益抽象”，研究“经济学家心目中的、而不是现实中的体系”，这就使得它成了“黑板经济学”。结果，“企业和市场都有名无实”。不仅现代体系中的大多数资源在企业内由行政决策配置这一重要事实被视而不见，“更令人惊奇的是，在关于定价体系时，竟忽略了市场，或者说忽略了制约交换过程的制度安排”。换句话说，新古典理论在描述企业市场交易活动的时候，却没有揭示企业所从事的市场交易的基础和实质。新古典厂商理论，只不过是价格理论的一部分。 　　新古典企业理论名为“厂商理论”，但既未说清楚“厂”，也未说清楚“商”，这不仅使它受到了挑战，也为现代企业理论的发扬光大留下了广阔的空间。 　　 　　现代企业理论的企业从“厂”的角度解释 　　 　　在现代企业理论中，从“厂”的角度，对企业性质的经典解释主要有： 　　“企业的显著特点是价格机制的替代”。这是科斯1937年在《企业的性质》一文中对企业性质的定义。科斯认为，由于强调看不见的手而否认看得见的手的作用，传统“经济理论”认定生产要素在不同用途上的配置只是由价格机制决定的。当要素A在X用途上的价格高于它在Y用途上的价格时，除非存在其他方面的补偿优势，否则A将从Y流向X，直至X和Y之间的价差消失。但是，在“现实世界”或企业中，这一理论根本不适用。企业内的某个工人从部门Y换到了部门X，指导他这样做的并不是相对价格上的变化，而是“他被命令这样做”。为什么“在不自觉的统筹协调的大海中”会存在“自觉力量的小岛”，或者说，在价格机制起作用的条件下，为什么企业会存在？这就是科斯提出的问题。科斯发现，企业在一个专业化的交换经济中出现的主要原因是“利用价格机制是有成本的”。这种成本亦即著名的“交易成本”（或曰市场运行的成本）。在交易技术不变的隐含假设下，交易成本随着市场交易量的增加而递增。与之相比，在企业内部，行政“权威”机制代替了相对