我国个人所得税制公平效应分析与制度改进.docVIP

我国个人所得税制公平效应分析与制度改进 　　摘要:围绕个人所得税对收入分配的调节作用,立足于我国社会经济发展的实际和税收体制的现实,通过对个人所得税公平收入分配效应的实证分析,寻找我国现行个人所得税制存在的缺陷,进一步探索我国个人所得税制优化的措施。 　　关键词:个人所得税;公平;制度改进 　　中图分类号:F812.42 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)26-0097-02 　　 　　构建公平正义、合理有序的收入分配格局,是我国构建社会主义和谐社会的目标和主要任务之一。而要构建公平、合理的收入分配格局单纯依靠市场是无法实现的,也就是说,因存在着市场的失灵,需要政府进行调节。从西方发达国家对收入再分配的调控来看,财税政策无疑是政府调控公平的重要工具之一。多年来,我国的税收制度与政策调整进度严重滞后于市场经济改革步伐,这一方面使得政府的财力基础受到削弱,另一方面也影响了对收入分配差距的有效调控。 　　一、收入分配公平的界定 　　在市场经济条件下,收入分配公平的含义应从两方面来理解,即经济公平和社会公平。本文中我们所说的收入分配的公平是指社会公平方面,即保障社会成员最基本的生活需要,使保障水平随社会生产的发展而不断提高,并把收入分配差距保持在大多数社会成员经济能力和社会心理能力可以承受的范围之内[1]。 　　二、我国个人所得税的公平效应分析 　　(一)从个人所得税税收总量上看,税收公平效应在增强 　　从个人所得税税收收入情况统计来看(见表1),随着个人所得税税收总量的增加,其所发挥调节社会公平的效果也会得以增强。因为,一方面,税收规模的扩大说明“劫富”的效用越来越明显;另一方面,税收总量的增加为财政支出向贫困人群转移提供了财力的保证,间接起到了“济贫”的作用。 　　(二)从城镇居民不同收入组的平均税率看,个税调节公平有喜有忧 　　严格的理论推导表明,如果平均税率随着收入增加而上升,则税后可支配收入的洛仑兹曲线位于税前收入洛仑兹曲线的上方,因此,税后收入分配比税前更为均等。本文利用城镇居民家庭收入的分组数据中的平均每人全部年收入和人均可支配收入由(1)式计算各个不同收入组的平均税率,结果如表2所示。 　　平均税率=(1) 　　根据表2中2006年、2007年、2008年各个收入阶层的平均税率的比较分析可以得出以下两点结论: 　　一是个人所得税对高收入阶层具有一定的调节作用。从各收入阶层的平均税率分布来看,随着收入的提高,各阶层的平均税率也在上升。这就是说我国税后可支配收入的洛仑兹曲线位于税前收入洛仑兹曲线的上方,个人所得税能够起到公平收入分配的作用。 　　二是低收入群体税负较高,违反了公平原则。西方经济理论认为,所得税的结构应与家庭能力水平相适应,所以在对我国收入阶层分组的时候也是以家庭平均收入为依据的。从表2的数据分析可以看出,我国最低收入人群的税负要高于其他人群。 　　综上所述,这就是说,我国个人所得税在促进公平方面仍然具有需要改进的方面。 　　(三)从税前和税后基尼系数的变化看,个税调节收入分配能力微弱 　　基尼系数是反映收入分配差距总体状况的指标,也是国际通用的衡量收入分配差距大小的重要依据。因而,通过居民税前收入基尼系数与税后基尼系数的比较分析,来说明和论证税收对收入分配差距的调控效应是直接而有说服力的。这一方法也被世界各国普遍采用,如美国、英国、加拿大等等。 　　基尼系数的计算公式为: 　　G=1+YP-2(P)Y[3] 　　其中,G代表基尼系数,Yi代表第i组人口总收入占全部人口总收入的比例,Pi代表第i组人口数占全部人口总数的比重,(ΣPi)′表示累计到第i组的人口总数占全部人口总数的比重。 　　通过前面对基尼系数的阐述,我们知道如果税后基尼系数小于税前基尼系数,那么说明税收起到了公平收入分配的作用;反之,税收就未能公平收入分配。通过对2006年、2007年、2008年我国城镇居民税前、税后收入差距的基尼系数对比分析,可以发现我国收入分配状况在个人所得税调节以后能起到一定的缓解作用(见表3)。但是,总体来说个人所得税的调节能力还不强。从表中我们可以看到,个人所得税对基尼系数的政策效应还不到1%,这同国外个人所得税对基尼系数的政策效应比较来看,我国个人所得税产生的效应还太小。如英国1998―1999年个人所得税效应为10.26%,1999―2000年个人所得税效应为12.82%;美国1997个人所得税效应为6.54%,1998年个人所得税效应为5.70%[4]。 　　个人所得税调控能力微弱的原因主要有以下两个方面: 　　一是个人所得税收入虽然已经成为国家税收收入的第四大税种,而且近年来个人所得税收入增幅也比较大,但它还未成为我国的主体税种。因此,