我国会计准则体系下财务舞弊空间剖析.docVIP

我国会计准则体系下财务舞弊空间剖析 　　提要现行准则的颁布和不断修订是对旧准则的完善，在一定程度上对财务舞弊进行了遏制，但也不可避免的为财务舞弊提供了一定的空间。本文对财务舞弊的危害进行概述，对现行准则为财务舞弊提供的空间进行剖析，并对如何遏制财务舞弊提出建议。 　　关键词：会计准则；财务舞弊；财务舞弊空间；治理措施 　　中图分类号：F23文献标识码：A 　　 　　一、财务舞弊的危害 　　财务报告舞弊欺骗误导股民，严重损害投资者利益。首先，舞弊的目的是用不合法的手段夺取他人的财富，从社会整体来看，舞弊不会增加社会总体的财富，只是财富从一部分人的手中转移到另一部分人的手中。从证券市场来看，财务报告舞弊的结果是使财富从处于信息劣势的一方转移到拥有内部信息的一方，也即公司内部人员从外部投资者手中骗取资金。其性质实质是上市公司利用资本工具对广大投资者进行的掠夺行为。这种行为严重侵犯了公司外部投资者的合法权益，带给广大的外部投资者巨大的物质和精神损失。其次，财务报告舞弊导致诚信危机，破坏了证券市场赖以存在的基础。投资者是证券市场的核心主体，证券市场的生存与发展取决于投资者对证券市场的信心，要树立投资者对证券市场的信心，最为重要的就是要保护投资者的利益，而保护投资者利益最重要的是要在证券的发行和交易过程中实行公开、公平、公正的原则。虚假的财务报告不仅不能有助于保护广大投资者的合法权益、促进股票市场正面功能的发挥，反而助长了人为操纵与股票投机行为，使得股票市场缺乏有效性，整体运作呈无序状态。因此，本文要对会计准则体系下财务舞弊的空间进行剖析，并提出相应建议，将财务舞弊的危害降低到最低程度。 　　二、会计准则体系下财务舞弊的空间 　　尽管现行准则的颁布在一定程度上对财务舞弊进行了遏制，但现行准则仍然有很多欠缺的地方有待于进一步完善，其中包括其为财务舞弊提供的空间。 　　（一）公允价值的应用在一定程度上为会计舞弊提供了空间。美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用，以体现会计信息的相关性???而我国传统计量原则采用历史成本法，以体现会计信息的可靠性。此次新会计准则的修订，不再将权责发生制和历史成本法作为会计核算的基本原则，这表明我国会计准则正在逐步和世界接轨，并逐渐扩大公允价值计量属性在会计核算中的应用；除了涉及到的债务重组、非货币性交易和非共同控制下的企业合并之外，还在金融工具、投资性房地产等方面采用了公允价值。在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但在我国市场发展不充分的情况下，如何确认公允价值却是一个难题，并且企业一旦利用其进行利润操纵，因缺乏可靠的评判标准也很难实施有效监督。 　　现行准则客观上增大了企业管理层有目的地借助公允价值的运用，进行财务舞弊的可能。尽管现行准则对公允价值的运用做了谨慎设计，国际上对公允价值的应用也为我们提供了一些可借鉴的经验，但实际上由于公允价值的概念相对抽象，目前还缺乏明确的可操作性。在我国现阶段资产评估市场不够充分的情况下，公允价值的确认显然很难公允。企业管理者可能会利用公允价值来放大盈余管理空间，进行财务舞弊。而且根据税法规定，公允价值变动导致的损益不得计入应税所得，也就是说，由此取得的收入是净收入，这对财务舞弊的诱惑是极大的。 　　（二）债务重组、非货币性交易中收益确认范围的扩大。债务重组准则改变了原来的“一刀切”做法，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。此外，非货币性资产交换准则也同时引进公允价值作为计量属性，将现行非货币性交易准则中规定以换出资产的账面价值来确认换入资产的账面价值的做法，改为以公允价值确认换入资产并确认置换收益，而在原准则中根本不存在确认收益的问题。因此，新的债务重组和非货币性交易的会计处理方法，无疑进一步扩大了企业收益确认的范围。上市公司很可能会在公司出现亏损的情况下，或者出于平滑公司业绩以及配股的需要，通过债务重组确认重组收益或者与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币性交易，来操纵上市公司的当期利润。而一些无力清偿债务的企业，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升其每股收益水平。 　　（三）费用资本化范围的扩大。企业发生的借款费用，可直接归属于符合资本化条件的资产的构建或生产，应当予以资本化，计入相关资产成本。符合资本化条件的资产，是指需要经过相当长时间的构建或者生产活动才能达到可使用或者销售状态的资产，包括固定资产和需要经过相当长时间的构建或者生产活动才能达到可使用或可销售状态的存货、投资性房地产等。而原会计准则只允许构建固定资产的专项借款费用予以资本化，新会计准则无疑进一步扩大了借款费用