我国基础能源价格改革.docVIP

我国基础能源价格改革 　　“煤、电、油、气”被称为我国的基础能源，构成了我国能源消费和生产的主体。本文拟以可持续发展为目标，探讨上述基础能源价格的一些改革思路。 　　 　　一、关于煤炭价格改革 　　 　　除“重点合同”电煤，我国其他煤炭价格均已市场化，非“重点合同”煤炭的市场运行并无突出问题，因此，下一步煤炭价格改革的重点可能是电煤“重点合同”价格。 　　１、不宜压制电煤价格上涨 　　目前的煤炭价格政策取向是压制电煤价格上涨。但笔者认为，无论是从政策的出发点还是从操作的可行性方面，现行的政策取向都应调整。 　　（１）压制电煤价格上涨不利于节能。在“科学发展观”背景下节能已作为能源政策的核心目标。而能源价格是对能源消费行为最有效的调节手段。如果一方面强调国民经济与社会发展面临能源瓶颈约束，另一方面又压制“重点合同”电煤价格使之大幅度低于市场煤价，这与“科学发展观”及以节能为核心目标的能源政策相矛盾的？ 　　（２）压制电煤价格上涨在当今经济环境下也难执行。如前所述，由于对“重点合同”电煤“协调”的价格大幅度低于市场价格，煤、电双方对合同中的价格条款争执不下，为此后的合同执行留下了诸多变数，大大增加了社会的交易成本。即使勉强签了价格合同，但变相不执行合同的办法很多，“以次充好”、“亏吨”等变相加价极为普遍。所以，在当今经济环境下，压制电煤价格上涨，不仅政策执行成本高，而且由于监督困难，也导致了市场信号失真，经济调节机制紊乱。 　　因此，如需继续干预电煤价格，应注意与能源政策的衔接，并模拟市场进行操作。“重点合同”电煤价格的确定，可考虑以″重点合同″外的电煤价格涨幅或煤炭市场价格的平均涨幅为基础。 　　依此政策取向操作，还要涉及电价政策的调整。与此有关的电价安排，笔者将在后面探讨电价政策时一并阐述。２、积极创造条件实现电煤价格市场化 　　事实上，政府相关部门也希望电煤价格市场化，“重点合同”内价格仍由政府“协调”，是因相关条件尚不完备。为缩短电煤价格完全市场化的过渡时间，可采取以下两项措施： 　　（１）完善“煤、电价格联动”机制。许多人认为：“只有电价市场化了，电煤价格才能完全市场化”。其实不然。在２０世纪９０年代以前，几乎没有电价市场化的国家，但在绝大多数发达市场经济国家，包括煤炭在内的发电燃料价格市场化了。可见，电价市场化不是电煤价格市场化的必要条件。而且，只要燃料行业形成了竞争性市场结构，不管电价能否市场化，燃料价格都必然要市场化，这是不以电力企业的主观意志为转移的客观规律。因此，不是煤价体制受电价体制的制约，而是电价体制要适应煤价体制。较多国家的“电价随燃料价格变动相应调整”制度，就是为适应煤价市场化而对电价体制做出的适应性安排。因此，只要“煤、电价格联动”机制得以完善，电价体制将不再是煤价市场化的障碍。关于“煤、电价格联动”机制如何完善，笔者也将在后面研究电价政策时阐述。 　　（２）电煤“重点合同”铁路运力招标分配。除“煤、电价格联动”机制不完善外，目前限制电煤价格市场化最主要的障碍，是因铁路运力不足而实行的电煤运力计划分配制度，它使“重点合同”电煤买、卖双方都不能自由选择交易对象。有无化解的办法呢？电力市场中的“输电权交易”，可能具有参考作用：在竞争性电力市场中，输电网络出现阻塞是很正常的现象，但并没有因此导致政府重新干预上网电价，因为有一个解决办法，就是对经常出现阻塞的路段实行输电权拍卖和“输电权交易”制度，它能有效地化解输电网络阻塞对电力竞争性交易的限制问题。我国目前电煤交易中的铁路运力限制与竞争性电力市场中的输电网阻塞，两者的性质是完全相同的。因此，可考虑仿照竞争性电力市场中的输电权拍卖和“输电权交易”，对原电煤“重点合同”铁路运力的分配实行招标，并相应建立铁路运力指标的交易制度。这样，电煤买、卖双方就可以自由选择交易对象，从而电煤价格就可以由竞争形成了。 　　当然，竞标形成的电煤运价与原管制运价的差额，不应形成铁路部门的销售利润，而应大部分进入“铁路建设基金”，投资于运力紧张路段的扩容建设。 　　 　　二、关于石油价格改革 　　 　　我国大部分石油价格已经放开，市场平稳，这里着重探讨成品油（主要是汽油、柴油及航空煤油）价格如何向竞争性市场体制平稳过渡问题。 　　１、进一步改进成品油价格形成机制的思路 　　（１）继续坚持与国际市场接轨的取向。我国原油净进口已占国内总消费量的１／３，且比重还会明显增大。尽管成品油国内市场尚未与国际市场直接融通，但由于原油的国内市场已形成对国际市场的高度依赖，成品油国内市场与原油国际市场也间接地形成了紧密的互动关系。因此，为保障国家的能源安全，成品油价格形成机制应坚持与国际市场接轨的基本取向。 　　（２）应把市场均衡作为成品油价格调整的基本出