我国外贸中不存在要素价格均等化原因与对策.docVIP

我国外贸中不存在要素价格均等化原因与对策 　　一、要素价格均等化定理及其悖论 　　 　　要素价格均等化定理是要素禀赋理论的一个重要推论，其基本涵义是：随着自由贸易的发生，两国间产品的价格将趋于均等，并将使得两国间要素的价格也趋于均等。即自由贸易不仅会使商品价格均等化，而且会使生产要素价格均等化，从而两国的所有工人都能得到同样的工资率，所有的土地都能得到同样的土地报酬率，所有的资本都能得到同样的收益率，而不论两国生产要素的供给和禀赋状况有任何差别。很显然，对于后进国家如果依照要素禀赋理论去安排本国的产业结构，并允许自由贸易，随着贸易的进行，本国的要素报酬将逐渐接近发达国家的要素报酬水平。这就意味着依照要素禀赋理论，后进国家的经济将逐渐接近发达国家的经济水平，对于后进国家来讲，依照要素禀赋理论来发展本国的经济无疑是很好的理论??照。 　　然而这一结论在现实中并没有出现，尤其是在我国并没有得到实践的检验。相反，随着时间的推移，中美两国贸易的深化，两国的工资水平差距反而在拉大。1970年，美中两国的人均工资水平差为4965美元，1980年为11976美元，1990年为22885美元，到了2000年，则达到34166美元，美中工资水平差额呈上升趋势。 　　再看商品价格水平的变化，如表1.1所示，我国9年来进口价格指数总体呈上升趋势，2004与1996年相比上升了21.7％，而出口价格指数不断下降，总下降率约为23.3％，导致价格贸易条件指数曲线呈现明显的恶化趋势。 　　 　　可见，要素价格均等化定理在中美贸易中并没有得到实践的检验。我国同美国是要素禀赋显然不同的两个国家，按照要素禀赋理论安排产业分工，我国出口的主要是劳动密集型产品，进口的主要是资本密集型产品，随着贸易的进行，根据要素价格均等化定理，我国同美国的要素价格会趋同。然而，实际情况是两国的要素价格在拉大，我们姑且把这种现象称之为要素价格均等化定理悖论。 　　 　　二、我国外贸中不存在要素价格均等化的原因分析 　　 　　当然，我们知道要素价格均等化的实现是有严格条件的。萨缪尔森在其《再论国际要素价格均等》(1949年)一文中解释认为要素价格均等化的实现必须以下列条件为前提 (1)不变的产出物，即贸易发生前后两国生产同样两种产品，如粮食和纺织品。(2)不变的要素投入与同一且不变的技术，就是说生产每种商品都使用土地和劳动这两种生产要素，两国生产每种商品的技术水平一样。(3)不同的要素密集度，即两种商品的要素密集度不同，一种是土地密集型的，另一种则须是劳动密集型的。(4)不变的要素供给，即两国要素禀赋状况不变。(5)没有贸易壁垒与运输成本，商品在国际间完全自由流动，但生产要素在国际间完全不流动。如果现实中，这些条件不具备，那么要素价格均等化就不可能实现。 　　实际上要素价格均等化能不能实现并不重要，重要的是贸易能给参与贸易的国家带来什么?是利益还是损失々如果是利益就有贸易的必要，自然也有分工的必要；如果是损失，自然也就没有分工的必要。看利益还是损失，不单要看眼前的利益还要以发展的眼光看待长远利益。从我国外贸实践来看，我们根据要素禀赋理论来安排的国际产业分工格局，随着贸易的进行，我国劳动力要素的收益并没有像要素禀赋理论所推测的那样会缩小同发达国家劳动力的收益水平，反而拉大了同美国劳动力收益的差距。从商品的价格来看，也同样存在着国内外价格在拉大的情况，我国出口的商品价格越来越便宜，进口商品的价格越来越贵，贸易的交换利益越来越小，甚至于出现了贫困化增长，即国内经济增加的成果通过贸易而流向国外，被外国人所分享。 　　出现这种结果并不单单是因为我国的外贸实践不具备要素价格均等化理论的前提条件。因为按照要素价格均等化理论，即使我们没有完全具备这些前提条件，但至少我们是逐渐在改善这些前提条件，我们的贸易政策正逐渐走向自由化，政府干预贸易的情况在减少，我们的交通条件在改善，技术水平在提高。因此，按照这些情况，随着贸易的进行，我们同资本丰富的国家的要素价格即使不能实现均等，也应该缩小同资本丰富的国家的要素价格，不至于拉大二者的差距，换句话说即使我们具备了要素禀赋理论的前提条件，仍难以实现要素价格的均等化。对此，该如何解释这种现象呢? 　　理论上讲，要素禀赋理论并没有考虑到产品的差异和需求的差异，从产品上看，两个国家生产的商品的特征是不同的，劳动密集型产品的需求价格弹性小，而资本密集性产品的需求价格弹性大，随着人们收入的提高，对劳动密集型商品的需求增加要小于对资本密集型产品需求的增加。从要素供给来看，中国的劳动力太丰富了，以至于可以假定我国劳动力供给弹性为无穷大，这样不管对劳动力的需求如何大，都不能导致劳动力价格的上升。加上我国劳动法不健全，企业主法制观念淡薄，随意克扣工人工