我国教育投入对区域经济增长影响.docVIP

我国教育投入对区域经济增长影响 　　摘要：人力资本是技术进步的载体和推动者。本文以区域经济理论为指导，结合人力资本理论研究与实践活动中的现有成果，充分吸收教育经济学、经济增长理论、发展经济学等学科的相关研究成果，运用PanelData模型对我国东、中、西部1996-2009年数据进行分析，力求考察人力资本对我国区域经济发展的影响效应，证实东、中、西部教育投入对经济增长作用的大小存在显著差异。 　　关键词：区域经济　人力资本　经济增长　PanelData模型 　　 　　一、教育投入对区域经济增长的影响 　　 　　教育在经济增长中的作用越来越爱到重视，对个人来说。提高“干中学”的能力，从而提高个人的生产率。对地区而言，一个地区教育水平的提高会使整个地区的学习能力普遍提高。相应地。地区之间受教育水平的差异也会导致经济增长速度的差距。教育作为人力资本投资的重要形式，直接决定着一个国家或地区劳动力知识存量、人民整体素质及人力资本的形成和利用状况，从而决定着国家或地区经济发展的健康、稳定和持续状态。 　　第一，教育投入对区域经济发展是通过间接作用产生影响的。对卫生和健康的投入可改善健康状况，使经济活动及技术革新中所需的熟练劳动力长时间大比例存在成为可能；接受培训可提高技能和管理能力：接受正规教育可提高认知能力，增强学习能力：进行研究和开发的投资则是通过外部效果来提高技术水平。 　　第二，教育投入引起的人力资本结构对区域经济发展的影响。产业结构能否升级并向现代化推进，形成良性循环，高素质的人力资本和合理的人力资本结构起着重要的作用。教育投入分布结构影响区域产业结构升级、人力资本结构，进而影响区域竞争优势，促进区域分工格局形成。 　　 　　第三，教育投入引起的人力资本流动对区域经济增长影响。对流入地而言，劳动者拥有人力资本存量较大，潜在生产力较高，对流入地区具有很大吸引力；对普通劳动者，由于流人地区的经济发展速度较快，资本积累及投资能力较强，所以需求量也较大。对流出地而言，由于经济、自然等方面条件较差，很难吸引人力资本，所以相??于发达的流入地区而言。对高素质劳动者的需求更显得迫切，政府也会努力阻止原有高素质劳动者外流。同时，发达流出地区则希望通过低素质劳动输出来缓减当地的就业压力，增加劳动者的收入。 　　 　　二、我国教育投入不平衡问题 　　 　　教育问题一直都是国家关注的问题。但是。在各地区教育事业持续快速发展的背后，地区间发展不平衡的问题也日益严重。具体说来，教育投入不平衡问题主要表现如下： 　　第一，长期以来，我国教育经费主要来源于国家财政性投入(占70％以上)。但从人均教育经费来看，我国省、市间人均教育经费的差距在不断扩大，1996年最高的北京市是最低的贵州省的10.48倍，到2005年，这一比例扩大到了28.53倍。 　　第二，地区间教育发展不平衡直接导致地区间劳动力素质存在差异。根据2005年全国人口变动抽样调查数据显示，文盲率中西部地区高于东部地区，特别是西部地区的文盲率是东部地区的近2倍(见表1)。东部地区的平均受教育年限高于中西部地区，且东、西部地区的差距呈不断扩大趋势(见表2)。 　　 　　三、我国教育投入对区域经济增长影响实证分析 　　 　　(一)我国各省教育投入对经济增长作用的实证分析 　　进行初步的回归分析。用30个省、市、自治区1996-2009年的人均国内生产总值的序列RJGDP对人均教育投入的序列POEDU分别进行回归，回归方程如下： 　　山东：RJGDP=-6277.553+83.81572POEDU 　　江苏：RJGDP=-4496008+61.05794POEDU 　　贵州：RJGDP=3657.513+7.130667POEDU 　　西藏：RJGDP=3685.534+6.362799RJEDU 　　回归结果显示：山东和江苏两省的教育投入对经济增长的作用较大，人均教育投入每增加1元，两地人均GDP将分别增加83.81元和61.06元；而贵州和西藏的教育投入对经济增长的作用较小。人均教育投入每增加1元，两地人均GDP将分别只增加7.13元和6.36元。产生如此大的差距的原因是各地教育部门资源利用的效率高低不同，而且江苏和山东属于我国东部地区，贵州和西藏属于西部地区，可见我国教育投入对经济增长作用的大小存在区域差异，所以有必要分区域进行比较分析。 　　利用Panel Data模型对中国30个地区的数据进行分析(重庆计入四川)，将30个省、市、自治区数据归为东、中、西三大类，既可以克服样本偏小的局限性，同时更加准确地估计各个地区教育投入对经济增长作用。 　　 　　(二)面板数据模型类型进行识别与估计 　　由于建模这一时期的教育经费支出相对稳定，模