未成年人案件审查起诉工作若干问题及对策.docVIP

未成年人案件审查起诉工作若干问题及对策 　　摘要：从未成年人案件审查起诉工作的实际出发，可以发现目前实际工作中存在的问题，如专人办理制度未能贯彻诉讼全过程、部分犯罪嫌疑人身份难以核实、法定代理人到场制度贯彻不力以及社会调查工作难以开展等。针对以上问题，可以采取包括建立综合化司法队伍，通过多种途径查实犯罪嫌疑人身份，实行法定代理人到场为主、适当成年人到场为辅制度，以及完善公安调查为主、检法调查为辅的调查制度等措施来解决。 　　关键词：未成年人；审查起诉；法定代理人；社会调查 　　中图分类号：DF73 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０10）35－０212－03 　　 　　目前，未成年人犯罪问题日益突出，已成为一大社会问题。以北京市大兴区人民检察院公诉部门2010年1月至9月受理的刑事案件数量为例，受案总数为1 165件1 499人，未成年人案件数量为84件118人，分别占案件总数的7.21%、7.87%。未成年犯罪嫌疑人及被告人是特殊的群体，对其合法权益进行保护在世界范围内已形成共识。从检察机关公诉部门未成年人案件审查起诉的工作实践出发，对遇到的问题进行剖析并提出具有可操作性的对策，对于检察机关充分贯彻“教育、感化、挽救”的方针政策，切实保障未成年人的合法权益，实现良好的办案效果具有重要意义。 　　一、现行未成年人案件审查起诉工作的概况及存在的问题 　　（一）现行未成年人案件审查起诉工作的概况 　　1.法律、司法解释及工作规定层面。我国目前没有专门的未成年人刑事诉讼程序法，审查起诉工作的依据主要是《刑法》、《刑事诉讼法》、《预防未成年人犯罪法》、《未成年人保护法》等法律；《人民检察院办理未成年人刑事犯罪案件的规定》等司法解释以及《北京市人民检察院、北京市公安局关于办理未成年人刑事案件若干问题的意见》、《北京市检察机关侦查监督、公诉部门贯彻的若干意见》等规定。一些基层检察机关也根据工作实际，制定了未成年人案件审查起诉工作的规定。上述法律、司法解释及规定对未成年犯罪嫌疑人的权利保护起到了重要作用，但是，这些法律、司法解释及规定也存在着过于原则性、可操作性不强的弊病。 　　2.在实际落实方面。很多检察机关都建立了未成年专案组，实行专人专办；对未成年人犯罪案件实行分案起诉；在讯问时、出庭时对未成年人进行法制教育。另外，一些规定中的制度由于种种原因难以得到落实。从外部看，目前大部分检察机关还没有形成与公安机关、人民法院联动的综合性未成年人案件工作机制。 　　（二）现行未成年人审查起诉工作存在的若干问题 　　1.未成年人案件“专人专办”机制未能贯彻于侦查、审查起诉、审判全过程，公、检、法之间关于未成年人案件的证据标准、量刑幅度方面存在分歧。大部分公安机关未能建立办理未成年人案件的专业侦查部门，侦查人员对未成年人案件的证据收集、证据采信以及办案程序不熟悉，导致检察机关承办人在办理案件过程中须多次与不同承办人就同一问题进行重复沟通。 　　另外，公检法机关在未成年司法工作中的沟通较少，在案件的证明标准、量刑标准方面存在分歧。实践中，公安机关有些承办人根本不知道需要调取犯罪嫌疑人户籍所在地派出所出具的户籍证明，在执行逮捕之后很长一段时间都没去做此项工作；移送起诉后，一个月的时间来不及取证，只能要求检察机关退回补充侦查。被告人有类似的年龄及犯罪情节的，但经过不同的法院承办人办理，量刑结果区别很大。 　　2.部分未成年犯罪嫌疑人的身份难以核实，导致成年人冒用未成年人身份的隐患存在。在实际办理案件过程中，经常会遇到这样的情况：案卷材料中有未成年犯罪嫌疑人的户籍证明以及公安人口信息网的个人信息表，但却没有该人的照片，导致检察机关承办人难以判断在押的犯罪嫌疑人是否冒充了其身边熟悉的未成年人的身份。 　　此种现象的根本原因在于我国的户籍登记制度不完善。公安机关的信息系统在公民办理身份证之前往往不录入公民的照片，甚至在公民办理身份证后仍未录入照片。而很多未成年犯罪嫌疑人直至案发时都没办身份证，公安人口信息网、户籍系统里都没有其照片，导致公安机关承办人难以对其身份进行核实，致使成年人冒充未成年人身份的情况偶有发生。 　　3.执行“讯问时通知法定代理人到场”制度不力。《刑事诉讼法》第14条规定，对于不满18岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。《未成年人保护法》第56条规定，公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人，询问未成年证人、被害人，应当通知监护人到场。《人民检察院办理未成年刑事案件的规定》第17条规定，审查起诉过程中讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场。《北京市人民检察院、北京市公安局关于办理未成年人刑事案若干问题的意见》也有类似规定。 　　办案实际中，