娱乐节目的快速兴盛有益还是不宜于中国电视业的发展.doc

驳辩： 您方立论中说，娱乐节目满足了观众的需求，带来了收视氛围有利于电视业的发展。电视观众需要的是高质量的娱乐节目，而今天娱乐节目的快速兴盛使得观众的需求暂时可以满足，但没有创新并且良莠不齐的节目真的能一直满足大众的需求吗？我们今天仔细想想，是不是娱乐节目的一支独秀就能带来整个电视业的春天？显然不是这样。电视业并不是只由娱乐节目组成，还有许多其他节目类型才能构成今天多元化的中国电视业。作为一个集体，平衡发展才能使集体获得最大利益，才能得到最好的发展。就如今天对方的四位辩友，只有将各辩位选手的实力均衡分配，才能决胜千里；相反，倘若对方辩友之中有一人的光芒过于耀眼，反而会使大家忽略其他几位辩手的实力。无论娱乐节目本身性质如何，其快速发展已经破坏了电视业的平衡，伤害了整个电视业的共同利益，最终也不利于电视业长远发展。 对方辩友提到了娱乐节目提供了一种成功模式，但请问这种模式真的是一种成功吗？今天，真正有着一颗“中国心”的娱乐节目到底有多少？在惹人眼球，博人一笑之后，娱乐节目所剩下的，究竟还有什么呢？这种娱乐精神真的可以放之四海而皆准吗？有多少电视人还在不断提高着自己的创新能力呢？ 您方说娱乐节目带来的收视率，进一步带来巨大的经济效益，有利于电视业发展。那些没落破产的电视节目产生就能不需要花钱吗？对您方提出的经济效益还欠论证？而且娱乐节目带来的经济效益是以牺牲中国电视人的创新能力获得的，这样的经济效益难道是有利于电视业的发展吗？ 能重复一下您方对于兴盛的定义吗？ 您能用解释一下什么叫做质量的提升吗？（我不知道这个问题怎么做，就是说兴盛不包括质量） 今天我们看到的几百档娱乐节目中只有少数达到了您方所说的质量提高，您方标准是不是已经脱离了现状呢？ 我们今天说经济快速兴盛难道就只看GDP的增长,不管经济快速兴盛中带来的区域发展不均的问题 ？您方今天是不是就只看好的，而快速兴盛引起的问题一概不论呢？ 显然，快速发展只能带来节目种类与数目上的增多。无法证明质量的提升，我们可以得出???方的定义是错的。 如果定义没有明显的问题： 对方辩友，组成一个集体的各个成分彼此间平衡发展才能有利于这个集体的发展，对不对？ 娱乐节目的快速兴盛是不是使得娱乐节目在电视业中异军突起，一枝独秀呢？ 电视业作为一个整体，要想健康发展是不是需要各部分均衡发展呢？ 目前现状就是，我们看到娱乐节目的快速兴盛但其他类型的节目并没有同样，是不是娱乐节目的兴盛已经打破了电视业的平衡发展？ 生态平衡被破坏，环境恶化。营养平衡破坏，身体素质受到影响，娱乐节目快速发展打破平衡，是不是也将不利于电视业的发展? 如果对方的意思是娱乐节目带来的经济效益促进了其他节目的发展，促进了电视业的发展。 您方觉得娱乐节目的快速兴盛能带来所有节目质量跟经济利益上的提升吗？ 一档成功的娱乐节目的确可以带来好的经济效益，可是您是否看到在如今兴盛发展的背景下一档成功的娱乐节目背后是无数同类型节目的没落甚至破产呢？这对所在电视台的经济损失您方要不要也一并计算一下呢？ 我们讨论质量问题的时候您方跟我说经济，我给您计算经济问题的时候您方又跟我说不管其他电视台死活有质量提升就好，您方什么时候能正视一下我的问题呢？ 其实事实是为保持竞争力，同类型娱乐节目的制作成本都是相似的，一档节目的成功和数档节目的破产所带来的经济效果孰重孰轻不言而喻。好的都是您的，坏的您又不看，您将我方置于何地呢？ 如果对方说的是为其他节目提供一种新的理念或者成功案例 1今天我们看到借鉴了娱乐节目经验的百家讲坛渐渐远离了文化内涵，并未在自身节目领域有何提高。是不是娱乐节目带来的并不是一种成功的经验呢？ 2娱乐节目快速兴盛并且一些节目引起成功，您觉得做别的节目的电视人是不是也希望达到这一效果呢？ 3那现状并没有使得其他节目也同样兴盛，是不是您方所说的娱乐节目的成功理念并不能够推广适用呢？ 4电视业作为一个行业，他需要其内部各项平衡发展才能最终有利于其发展对吗？ 5娱乐节目的快速发展，并未像您方所希望为别的节目提供成功经验，却破坏了发展需要的平衡氛围，是不是不利于电视业的发展？