浅析市场主体信用分类监管中风险.docVIP

浅析市场主体信用分类监管中风险 　　市场主体信用分类监管，是指工商行政管理部门根据市场主体在市场准入、经营、退出中，遵守工商行政管理法律、法规、规章的状况及与市场主体信用相关的信息，划分不同信用类别，并分别实施管理的一种监管方式。实施市场主体信用分类监管是提高工商行政管理执法效能的重要途径，是整顿规范市场秩序的治本之策，是工商行政管理机关促进社会信用体系建设基础工作的必要手段。工商行政管理部门作为市场监管和行政执法部门，肩负着重大责任和光荣使命，而监管风险也蕴含在监管责任之中。 　　 　　一、市场主体信用风险与分类监管风险的区别 　　 　　根据国家工商行政管理总局关于《个体工商户信用分类监管指导意见》，自2006年起，各省工商行政管理局陆续制定了地方《市场主体信用分类监管试行办法》，内容主要包括市场主体分类标准、市场主体的行业风险和区域性风险，以及市场监管的措施。以天津市工商局的规定为例，市场主体被划分为四个监管等级，而划分依据是市场主体的信用风险、行业风险、经营地域风险等；如果市场主体符合多类监管等级标准的，以较高监管等级为准。在这里，为进一步研究需要，必须区分市场主体的信用风险和监管风险的不同和相互关系。 　　首先，风险主体不同。市场主体是指在各级工商行政管理机关登记注册，具备法定条件的各类企业、个体工商户和其他市场主体。市场主体风险是指根据行业自身性质而划分的行业性风险和区域性风险。其中行业性风险分为三种：第一种重点行业市场主体应予重点监管，经营范围中包含与人身健康，生命、财产安全和公共安全密切相关的内容。第二种是热点行业市场主体，经营范围中包含涉及精神文明、社会信誉以及对维护市场秩序有播在风险等公众关注的内容、除重点行业以外的其他行业市场主体。其他市场主体属于一般行业市场主体。而根据市场主体的区域性将市场主体的住所划分为重点监管区域和一般监管区域。监管主体是指依法享有工商行政管理职权的机关或者其他经法律、法规授权的组织。监管主体风险就是指各级工商行政管理部门及其派出机构按??属地管辖原则，对本辖区内各类市场主体组织实施信用分类监管活动中产生的风险，包括系统性风险和区域性风险。其中区域性风险是指在局部区域某执法主体因执法不当或不作为而产生的负面影响。包括监管检查中的程序缺失、执法冲突甚至执法腐败问题，如果这类问题性质恶劣、影响深远或者后果严重，就会演变为系统性风险，危及整个工商行政管理系统的权威和形象。从这个意义上讲，监管主体的两种风险是紧密相关的，预防区域性风险是防范系统性风险的基石。总之，监管风险是就监管本身可能造成的负面效应的评价，而市场主体风险是根据行业性质对行业类型的内在区分方法。 　　其次，风险内容不同。市场主体风险包括行业风险和区域性风险，根据市场主体行业风险状况。一般将市场主体分为重点行业、热点行业和一般行业三类。以天津为例，按照津工商企管字[2008]5号文件规定，重点行业包括食品生产、经营行业，餐饮业，药品生产、经营行业，危险化学品生产、经营行业，易燃易爆物品经营行业，农业生产资料经营行业。热点行业包括娱乐业(含洗浴、网吧经营)，报废汽车回收拆解行业，中介行业，废旧金属经营行业，广告业。市场主体的区域性风险则是指按照市场主体经营地点的不同位置可能造成的风险隐患，将市场主体住所(经营场所)所在区域划分为重点监管区域和一般监管区域。而市场监管主体的风险内容则与此完全不同，不论是系统性风险还是区域性风险，都包括以下基本内容：损害监管主体的权威性，影响市场监管部门的公信力和形象。危害公众切身利益，造成巨大经济损失等。 　　最后，二者也有相关之处。前面提及的市场主体根据行业风险划分的三类行业，其监管风险也完全不同并高度相关。例如重点行业中列第一位的食品监管行业，一直是近年来监管过程中暴露问题最严重的地方，从2004年安徽阜阳的劣质奶粉事件到2006年的红心鸭蛋事件，再到2008年的三聚氰胺事件，都发生在食品行业。其中三聚氰胺事件波及食品行业的多个领域，包括奶粉、牛奶、奶糖和鸡蛋，可谓影响重大、性质恶劣、后果严重。除两位省部级高官被免职和引咎辞职外，中纪委监察部还依据相关规定处理了8位官员，其中包括副部级人员1人、厅局级干部7人，被处理的人员涉及质检总局、农业部、卫生部、工商总局和食品药品监管局等多个部门。所以，重点行业通常也是监管风险最高的地方，热点行业次之，而一般行业的监管风险则相对较弱。当然这里是就风险而言，就监管本身而言，三类行业同等重要，并不存在主次轻重之别。 　　 　　二、市场主体信用分类监管执法过程中的监管风险 　　 　　从目前各地方工商行政管理部门出台的规定看，大多采用四级监管模式，从I级到IV级监管风险也随之加大。在Ⅲ级监管措施中规定了日常巡查、专项检查、回访和申(投)