浅析火灾事故责任认定书行政可诉性.docVIP

浅析火灾事故责任认定书行政可诉性 　　 [摘要]本文阐述了三个方面的内容:一是从具体行政行为的概念、特征和种类,阐述公安消防机构的火灾事故责任认定行为属于具体行政行为。二是从行政诉讼法的受案范围和人民法院不予受理行政案件的事项,阐述火灾事故责任认定行为属于行政诉讼法受案范围。三是从行政诉讼法的立法宗旨,阐述保护公民、法人或其他组织的合法权益与维护、监督行政机关依法行使行政职权,提高执法水平的统一性。 　　[关键词]火灾事故责任认定 行政可诉性 行政诉讼法的受案范围 　　 　　火灾事故责任认定是公安消防机构根据法律、法规的规定,在查明火灾事故后,根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系,以及其行为在火灾责任中所起的作用而作出的结论。近年来,随着消防行政执法活动的不断深入,不可避免地发生一些行政诉讼案件,尤其是针对火灾事故调查结论而引起的行政诉讼逐年增加。火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围,法律规定之间存在冲突,各地人民法院在处理此类问题上各不相同。法学界存在两种不同的观点:一种观点认为火灾事故责任认定是一种专业技术鉴定,不具有行政决定的效力,当事人对火灾事故责任认定行为不服提起行政诉讼,不属于行政诉讼受案范围。另一种观点认为火灾事故责任认定是一种具体行政行为,能够产生行政法意义上的法律效果,公民、法人或者其他组织认为火灾事故责任认定结论侵权其合法权利时,可以提起行政诉讼,属于人民法院受案范围,人民法院应当依法予以受理。 　　笔者认为,公安消防机构作出的火灾事故责任认定是一种具体行政行为,具有行政可诉性,理由如下: 　　一、从具体行政行为的概念、特征和种类,阐述公安消防机构的火灾事故责任认定行为属于具体行政行为 　　具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员,法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。从这个定义可以看出具体行政行为包含以下几个特征:第一,该行为主体是“国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人”;第二,行为的范围只能限于“行政管理活动”;第三,行为的性质是“行使行政职权”;第四,行为的对象是“就特定的事项”针对“特定的公民、法人或其他组织”;第五,行为的法律后果是影响“该公民、法人或者其他组织权利义务”;第六,行为的方式是行政主体的“单方行为”。根据消防法规定,对火灾原因进行认定是公安消防机构对本行政区域内的的消防工作实施监督管理作出的一种外部管理行为,公安消防机构对火灾原因认定的职权行使是法律明确授权,是公安消防机构的法定职责。它是公安消防机构对消防工作实施监督管理过程中,在特定的时间,就特定火灾事故作出的,该认定只适用于该特定火灾事故及有关当事人。从具体行政行为的种类来看,火灾原因认定实际上是一种行政确认行为,即行政主体依法对相对人的法律地位和权利义务进行的确认、认可和证明。行政主体的行政确认权是直接来源于法律、法规的授权,是针对法律规范规定的需要确认的事项,依照一定的程序,根据法定的条件作出的,并且一经作出就具有法律效力。而火灾原因认定是公安消防机构依行政职权所为的具有强制力的行政行为,能产生行政法意义上的法律效果。火灾原因认定结论一经作出,未经法定程序,公安消防机构及火灾事故有关当事人不得随意变更,受其约束。据此可以看出火灾事故责任认定实际上是一种行政确认行为。从火灾事故认定所产生的法律后果来看,虽然说火灾事故认定结论并没有直接地对当事人和特定的事产生明确的权利义务关系。但是不难看出,该行为的法律后果是直接影响“该公民、法人或者其他组织权利义务关系和法律地位”的。这种权利义务关系不仅是行政法上的权利义务关系,还包括民法和刑法上的权利义务关系。从这几年的行政诉讼案件,火灾事故认定结论就是一个诉讼热点。行政诉讼案件的发生大都与民事、刑事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼,目的是为了挽回民事、刑事诉讼中败诉责任而提起的,民事、行政案件败诉的主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己。于是越来越多的当事人试图通过提起行政诉讼推翻消防部门的认定结论,从而达到在民事、刑事案件受理中占据主动,直至胜诉的目的。上述分析表明,公安消防机构对火灾事故认定行为就是公安消防机构依据国家的授权,在行政管理活动中行使职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,特定的事,作出的对其产生法律影响的单方行为,即具体行政行为。 　　二、从行政诉讼法的受案范围和人民法院不予受理行政案件的事项,阐述火灾事故责任认定行为属于行政诉讼法受案范围 　　《行政诉讼法》第十一条明确规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关的