本雅明美学头脑中的技术观.docVIP

技术时代的艺术——本雅明美学思想中的技术观 所属栏目 本雅明研究 作者：朱宁嘉 发布时间：2003-12-26 11:06:38 点击数:41 本雅明曾被称为20世纪最富原创性的思想家之一，他的美学思想丰富博大，其中含有神学、科学、哲学、诗学的因素。其中，本雅明对技术时代的艺术的思考，从根本上改变了传统的诗学观念，对新的美学观念形成具有重大影响，值得我们关注。 本雅明对技术时代艺术特征的关注，集中在他的《机械复制时代的艺术作品》、《讲故事的人》、《作为生产者的作者》、《发达资本主义时代的抒情诗人：论波德莱尔》等论著中。 面对20世纪生产力飞速发展，科技愈益居于人类生活的中心，技术的发展，造成古典艺术走向终结，现代艺术走向支离，现实的艺术实践发生了重大的历史性变化，本雅明努力从理论上予以把握、阐释，并形成相应的理论。他提出了描述古典艺术与现代艺术更替的艺术生产理论，又特别对20世纪新崛起的电影艺术理论进行了深入探讨。 本雅明对技术(作为媒介或工具)对艺术领域的介入以及由此而带来的后果应该如何评价充满了悖论：一方面，本雅明的《发达资本主义时代的抒情诗人》和《机械复制时代的艺术》，作为理论对现实生活与文化现象的一种回应，与法兰克福其他成员一样，都对文化工业的生产商业性以及暴力可能进行了很有说服力的解释；另一方面，因为他的理论中有对艺术复制和文化工业的若干的辩护性的看法和观点，即意识到“由技术复制创造出来的美学作品的侵入,已经为政治上进步的群众艺术创造了可能性。”（马丁·杰:《阿多诺》,社会科学出版社1992年版,第193页。）而特立独行于法兰克福，因而他的观点在法兰克福学派之内又并未获得普遍性赞同和支持。 他对艺术复制和文化工业产生的“震惊”感和对已经逝去的传统文化的“光晕”的怀恋，既是他的切身体验，也是他的学理分析的结果。他没有在为艺术复制和文化工业产生“震惊“作用而拒拆它，相反却极为理性而冷静地考察或描述了它们的出现对艺术生产方式和功能的积极改变，以及在这种改变中寻求一种政治上进步的群众艺术创造的革命可能。同样，也没有因为对“光晕”的怀恋阻止他对传统艺术中潜在的美学霸权问题的忽略；法西斯根据政治的需要，在不动摇所有制的前提下，利用技术来为自己的政治造神，“大众具有着改变所有制关系的权力：而法西斯主义则试图在所有制关系的维护中对此作出反应。”（Walter Benjamin的〈机械复制时代的艺术作品〉P67）这样的结果是：生产力的自然运用被所有制秩序所遏制，那么就会产生对技术的非自然运用。从本雅明的立场来看，韵味艺术的叙事整合能力,它的唯一性和神秘性同权威和膜拜功能相联系,极易成为滋生法西斯主义的温床。因为法西斯主义无非是一种基于巫术仪式和宗教崇拜的恶性膨胀的力量,它在社会生活上的表现就是“政治审美化”，即利用种族神话而实行反复仪式化的压迫性崇拜。“法西斯主义……以领袖崇拜强迫大众屈膝伏地,与此相对应的是对机器的压制,即强制它为生产膜拜价值服务。” 在本雅明之前，先贤们已经从正反两方面对技术介入文学发表了各自的意见。溯源亚理士多德的知识论则认为技术促进了人类的发展，当然也包括人类的文化生活方面，溯源柏拉图的是从伦理道德角度反对技术介入文学。当然这里所讲的技术，既指人类改变与控制自然的物质技术外，还指一种才能，其中也包括文艺创作的技巧、手法。先贤们无论是对技术介入文学持肯定还是持否定态度，技术是人类达到其目的和意愿的、外在于人的工具。问题是我们还能不能抛开技术来思考文学问题。 早在古希腊时期，技术与艺术是同源的，而且在实际的艺术创作中，无论是出于纯粹实用的抑或纯粹审美的艺术创作都需要技术的或技巧的介入才能最后完成。而物质生产和艺术生产的现象差异，机械制作和精神创造的等级区分被确定下来，精神创造领域中技巧的个体化性质让人难以描述并捕捉，也不排除有的人为垄断知识的拥有权故意将技巧神秘化，技巧的运用被创造的神话所掩盖了，而知识分类、学科建制更强化了技术与创造的对立，机械技巧的创造性被遮蔽了。渴望无限的人类不甘心自身的有限、反复着夸夫追日的行动，把赞美颂扬之词奉献给可遇不可求的创造、或自己无法把握的现象是自然而然的事