照明线路短路引发火灾责任人应否追究失火罪.docVIP

照明线路短路引发火灾责任人应否追究失火罪 　　摘要：本文分析了电气照明线路引发火灾的责任人的主观罪过、火灾发生的因果关系，认为电气线路短路属于不可抗力，责任人不应承担刑事责任。 　　关健词：消防火灾责任人失火罪 　　Lighting circuit short-circuit caused the fire should not be held responsible for the crime of fire 　　Abstract: This paper analyzes the electrical circuit caused the fire lighting subjective responsibility of sin, the causal relationship between the fire that is short-circuit electrical lines of force majeure, the responsibility should not be held criminally liable. 　　Key words: fire responsible for the crime of 　　 　　 科立物业公司家属区有东、西两栋家属楼，一楼住户都将房屋对外租赁。其中，西居民楼东西两个单元一楼的4个院落中均搭建简易构筑物，作为承租人的仓库使用。2009年3月28日，科立物业公司家属区的西居民楼发生火灾，火灾烧毁电气设备、塑料管、装饰材料等物品，受灾13户。经市物价局价格鉴定中心鉴定，此次火灾（以下称3.28火灾）造成直接损失2853571元。辖区消防大队认定，火灾系西居民楼西单元一楼东户院内仓库西北角白炽灯电气线路短路引燃周围可燃物引起，卢某某（西单元一楼东户承租人）仓库内电气线路短路发生火灾，对该起火灾应负直接责任。 　　 此次火灾的部分受害业户要求公安机关消防机构立案调查卢某某的刑事责任，主要理由是： 　　 1、失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。这是一种以过失酿成火灾的危险方法危害公共安全的犯罪。商河路两侧商户云集，人员密集，属于典型的公共场所，“3.28”火灾已经严重危害了公共安全，危害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。 　　 2、“3.28”火灾重大损失系由卢某某的过失行为引起。卢某某在租赁的楼房院内，违章搭建仓库，私接电线，导致线路短路引燃储放的易燃物品发生火灾。“3.28”火灾损失与卢某某失火行为有直接的因果关系。 　　 3、卢某某系智力健全的成年人，具有刑事责任能力。 　　 4、卢某某主观方面表现为过失。刑法规定的过失，既可出于疏忽大意的过失（即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾，因疏忽大意而未预见，致使火灾发生），也可出于过于自信的过失（行为人已经预见自己的行为可能引起火灾，由于轻信火灾能够避免，结果发生了火灾）。卢某某主观上无论是出于疏忽大意，还是出于过于自信，均不影响其罪名的成立。 　　 5、“3.省略 　　 　　 刑法规定，火灾若由雷击、地震（不可抗力）等引起，则属于意外事故，不构成犯罪。“3.28”重大火灾不属此情形。 　　 笔者认为，卢某某未涉嫌失火罪，理由如下： 　　 1、卢某某在租赁的楼房院内搭建仓库，设置照明线路，与3.28火灾没有刑法上的因果关系。首先有卢某某搭建仓库、使用照明线路的行为，其后是照明线路短路，最后是火灾的发生，这3个行为存在时间上的先后关系。限于当前技术条件，只能证明3.28火灾系照明线路短路引起，却不能确定短路的具体原因。但是，引发电气线路短路的原因有很多，主要有：使用绝缘电线、电缆时，没有按具体环境选用，使绝缘受高温、潮湿或腐蚀等作用的影响而失去绝缘能力；线路年久失修，绝缘陈旧老化或受损，使线芯裸露；电源过电压，使电线绝缘击穿；安装、修理人员接错线路，或带电作业时造成人为碰线短路；不按规程要求私接乱拉，管理不善，维护不当造成短路；雷击过电压、线路空载时的电压升高使短线绝缘薄弱的地方造成击穿发生短路。也就是说，电气线路短路有可能是使用者使用不当造成的，也有可能是产品质量低劣造成的，也有可能是电源过电压等其他偶然因素造成的。因此，卢某某使用照明线路与3.28火灾之间没有刑法上的因果关系。 　　 消防法规定，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。认定卢某某负有3.28火灾的直接责任，是指他的行政责任，并不是认定他的刑事责任，也不能由此证明他使用照明线路与该起火灾有刑法上的因果关系。 　　 2、3.28火灾不是卢某某的不法行为引起的。电力作为一种新能源，不仅为工业提供了方便而廉价的新动力，而且有力地推动了一系列新兴