穿越全球最坚硬贸易壁垒.docVIP

穿越全球最坚硬贸易壁垒 　　这是“中国木地板人站起来了”的一种象征。但也正是这次经历，让中国地板企业真正认识到了337调查――这个被称为“世界上最坚硬的贸易壁垒”的厉害，也找到了洞穿它的方法。 　　张森林的眉头舒缓了许多。 　　“现在我们还不便讲太多的话，否则会授人以柄，影响到后面的诉讼。”接受采访时，中国林产工业协会会长张森林语气平缓，偶尔还跟记者开个玩笑。与刚刚接到美国337调查通知时紧张的态度相比，这位会长现在明显有一种暂时的放松感。 　　很显然，张的放松感来源于不久前美国国际贸易委员会(1TC)行政法官的一次裁决――由林产协会组织中国地板企业应对337调查的抗诉，取得了初裁胜利。2006年7月24日，ITC公开了337调查案初裁结果：该案的发起者荷兰Unilin公司的779号专利无效。Unilin公司主动撤出486号专刊，多数被诉公司不侵权836和292号专利之多次重要权利要求，由中美律师团队(美国众达律师事务所和北京集佳律师事务所)以及圣象集团、菲林格尔、四川升达三大中国地板制造公司联合设计的“第7号锁扣”地板绕道设计产品不侵权。这在中国企业应对337调查的历史上颇为少见，张森林当然有理由感到高兴。 　　一时间，媒体的报道铺天盖地，“337调查”这个有点略显陌生的名词因此进入了更多人的视野。 　　 　　案例：中国地板绝地反击 　　 　　作为木地板企业的“娘家人”，整整一年来，张森林几乎都被总部位于荷兰的U-nilin公司发起的337调查搞得焦头烂额，比他更着急的则是遭到指控的18家中国地板企业。 　　2005年7月，美国Unilin Beheer以及荷兰Unilin公司、爱尔兰地板工业公司联合向美国国际贸易委员会提出申请，状告全球30家地板公司侵犯其专利权，其中包括圣象集团、四川升达、菲林格尔等18家中国公司。Unilin公司认为，中国地板企业生产的内置锁扣式复合地板侵犯了其专利权，要求ITC依据337条款对侵权产品实施“全面禁止令”，并对被诉企业的违法行为发布禁止令。 　　如果不应诉，依据美国法律，ITC将作出缺席审判，意味着上述中国地板企业承认侵权，依据“全面禁止令”，中国地板行业类似产品将很快被整体排除出美国??场；如果应诉，那么，中国地板企业不但必须在规定的短时间内作出反应，而且，需支付的律师费可能高达上千万美元，这无疑使许多企业望而却步。 　　除了胜诉和败诉，第三种方案则是双方和解。但是，Unilin公司提出的“全球和解”方案极为霸道，其要求我国所有生产类似产品的企业不管是国内销售还是出口其他国家，除了一次性支付10万美元-12万美元的市场准入费外，每销售一平方米地板还要支付0．65美元的专利费。显然，如果接受这个方案，很多中国地板企业将无利可图，结果等于放弃美国市场。而Unilin公司发起的这个调查涉及中国的5000家企业，以2005年的数据计算，涉及的出口额达1．7亿美元左右。 　　尤其值得重视的是，对手的实力异常强大。据悉，Unilin公司从1998年至今，在世界范围内对多家地板制造商提起20多起专利侵权诉讼，竟然没有一场输掉。而Unilin公司为此获得的专利赔偿费高达30亿美元! 　　事件的严重性不言而喻。中国企业要么放弃，要么背水一战。 　　圣象们最终选择了后者。在商务部的大力支持下，在中国林产下业协会等组织的积极组织和协调下，中国企业奋起抗诉。14家企业形成了4个梯队，其中圣象集团、四川升达、菲林格尔等公司组成第一小组，江苏洛基木业、常州赛力、武进中鑫等公司为第二小组，上海德克曼等为第三小组，燕加隆实业为第四小组，四个小组在各自律师的带领下进行抗诉。 　　为圣象集团等组成的小组抗辩的是美国众达律师事务所和北京集佳律师事务所。负责该案的华人律师王翔在美国生活了20多年，而其所效力的众达律师事务所是全球最大的律师事务所之一。 　　这位全球知名的律师告诉记者，应对此类337调查案至少有四种抗诉方案：一是证明对方专利无效；二是证明我不侵权；三是证明对方专利滥用；四是绕道设计。他们采取的战略是四种方案同时尝试，但由于对手实力强大，为了保证中国产品在美国继续销售，重点采取绕道设计的方式抗辩。所谓绕道设计，就是在企业成本不过多增加，不用对方锁扣方法，而是换其他不侵权对方专利的办法，以达到同样的效果。 　　但Unilin集团把地板的一些基本结构特征纳入其专利保护范围了，所以绕过去也很难。为了证明Unilin公司的专利无效，律师们甚至去故宫查找中国最古老的一种锁扣技术――榫。 　　经过大量的取证和调查，他们最终选择了“第七号锁扣”技术，并根据此原理设计了新产品。ITC行政法官在初裁中确认该产品不构成侵权。 　　对于过程中的细节，王翔坦言现在不便公开。因为按照美国的法律，3