社会主义经济学考试题.docVIP

公平与效率不可兼得 一、公平与效率不可兼得体现在我国社会发展的各个时期。 1，首先是计划经济时期，注重的是平均分配，即注重公平。然而，这样就会导致“大锅饭”的问题：无论工作效率如何都获得是同样的报酬，再加上人类与生俱来的“惰性”——无增量收益就不多干活，这样就大大抵消了大家的工作积极性，从而造成效率低下。这样就造成了有公平而无效率。 2，其次是改革开放以来，虽然进一步强调了效率的重要性，然而却又无法兼顾公平。我国经济发展路径初期是不平衡式发展，因为资源的有限性，因此要集中资源发展部分地区，这样提高了资源的利用效率，然而就造成了区域间差距的不断拉大，“让一部分人先富起来”。后来由于领导人认识到了区域间发展不平衡的问题，随即提出一系列战略试图将我国的经济发展方式转变为平衡式发展，诸如，发展东部，中部崛起，西部大开发，发展东北老工业基地等。然而，由于“马太效应”，客观上这些措施只能一定程度上缓解问题，是不可能真正将差距缩小的，最好的办法只能是不扩大差距。因此平衡发展也是不可能的，因此这一时期的效率和公平也没有实现兼顾。 由此我们就可以看出公平与效率是不可兼得的。究其原因，老师在课上讲过公平、惰性与效率这三个因素的相互关系，是公平与惰性的共同作用造成了无效率，因此公平与效率不可能兼得。 二、我认为，问题的实质应为“平等”与“效率”不可兼得，以我国的客观现实来看应以效率优先 。 1，“公平”应与“平等”相区别 我认为，这里我们要恰当的理解公平与平等的关系。平等即平均主义，大家的状况都一样，而公平是指付出的劳动与报酬相匹配，含义上的差别导致公平与平等在有些情况下是不同的。 公平之所以要和平等相区别，就是因为有些情况下公平了但是是不平等的。例如，社会的发展就是追求各个领域效率最大化的过程，如果要追求效率，那么工作效率不同的工作个体就应该获得不同的待遇，所谓多劳多得，也只有这样才能促使其提高工作效率。社会所设立的这个奖惩机制我们承认是公平的，但它所标志的是一种特殊的待遇，即为不平等。所以有了效率，有了公平，但是是不平等的。 所以我认为更为确切的说法可能应该是效率与平等是不能兼得的。 2，在试图实现公平的过程中也会丧失效率 为了缩小贫富分化，政府用征税的办法，从富人那里征税，把税收转移给穷人，最后，穷人实际上得到的却比富人失去的少。假设富人交了2000元税，到了穷人那里，只剩下1300元，其余的700元都在转移的过程中消耗掉了。其中，一部分被开支掉了，另一部分可能因为税收转移支付制度不严密而漏掉了。因此，阿瑟·奥肯说：“当我们拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却忽然变小了。“蛋糕变小”说的正是效率的损失。 在试图通过二次分配调节收入差距，即试图实现公平的这个过程，也会丧失效率，由此也可看出公平与效率是不可共存的。 3，还是应效率优先 无论从个人还是社会来看，效率的高低差距拉大，就会造成优势积累，导致信息不对称，知识技术结构不对称，这更是牺牲了平等。就像在二元世界经济中，由于制造业中心的转移，发展中国家沦为“世界工厂”，不得不以出口初级产品为主，穷愈穷富愈富，让不同地区的人民生活水品全然不同。 效率优先问题对于市场经济来讲是生命攸关的，是市场经济生命线，因为市场经济它是竞争经济，竞争就是要效率。虽然是经济形态的发展有的时候会公平突出一点，有的时候效率突出一点，即使在强调公平的时候也不是不要效率，不要忽视不要忘记效率优先，因为经济的发展归根到底要效率，我们要把蛋糕做大就是靠效率，现在我们蛋糕没有做大你怎么分配也不行，过去我们在原有的蛋糕盘子里只能搞平均主义。就像我们在选择是否平衡发展的道路的时候，还是倾向于不平衡发展，尽量不扩大差距，这是由客观现实决定的。 我国目前房地产市场的状况 一、我国目前房地产市场现状 2009年底，一部电视剧《蜗居》红遍了大江南北，这不仅仅看是因为人们从中看到了演员门精湛的演出，体会到剧情的爱恨离别恩怨情仇，更有很大一部分是对编剧对社会细腻的观察和思考产生了共鸣，通俗的说就是对其中涉及的房子的问题产生了共鸣。 在这几年里，房子问题，更确切的说是房价问题，已经成为我国很多人面临的第一个大问题。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，很多年前曾经有一位伟大的诗人用他手里的笔写下了他的理想和抱负。在历史的长河里被很多人引以为兼济天下的信条，但是他没有想到，在很多年后今天，这依然还是只是理想和抱负，握在手心却流失于指缝。 自从房地产市场过火以来，从2005年开始，我国每年都出台政策对房地产市场进行调控，尤其是2010年，在一年时间里政府先后三次出台房地产调控政策。但是尽管政府调控房地产市场的十八般武器用尽，而政策效果并不理想：2005年至2010年，北京、上海等一线城市的房价平均上涨了2到3倍左