自然人破产能力立法思考.docVIP

自然人破产能力立法思考 　　摘 要:自然人破产能力是法律赋予自然人的一种资格,是自然人行为能力的一种深化与延伸。自然人被赋予破产能力不但能够切实践行民法的平等理念,也能大大缓解法院判决执行难的问题。我国现在虽然没有建立起完善的个人信用体系,却可以以其他方法保障个人破产制度的实行,只有这样才能跟随市场经济的发展步伐,建立多种所有制经济体制。 　　关键词:自然人破产能力;法人;公平;个人信用体系 　　中图分类号:D9 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)12-0266-02 　　 　　自然人破产能力的概念起源于德国法,是法律赋予自然人的一种资格。指具有破产原因的债务人具有法律上为破产程序之进行的资格。其意义在于它是法院宣告债务人破产的必要条件。没有破产能力的债务人,法院不得宣告其破产,正如没有民事诉讼能力的人不能提起或参与民事诉讼一样。 　　在我国,自然人破产是一个迫切的问题。随着市场经济的发展,自然人越来越多的参与市场活动,但是由于经济市场的激烈竞争和波动,甚至可能由于第三人欺诈等不确定因素常会使自然人无力清偿到期债务。此时若赋予自然人以破产的能力,就可以真正践行民法的平等和公平理念,确保债权人及债务人双方的合法权益,也是适应我国经济及社会发展的需要。 　　1 赋予自然人破产能力的必要性 　　为了鼓励经济发展,当今世界各国立法都已经从有罪破产转向无罪破产,体现出救济善意债务人的立法思想。而我国现行法律赋予了法人破产能力,使其能在经济活动中免除后顾之忧,却没有赋予自然人破产的能力。 　　1.1 传统法学角度分析 　　赋予自然人破产能力是构建自然人破产制度的前提,没有法律明确规定的自然人的破产能力,是无法将自然人纳入《破产法》调整范围的。我国现行立法在此存在很大空白,必须早日立法。其立法的必要性主要体现在以下几个方面: 　　(1)商自然人破产能力体现市场主体地位平等原则。 　　主体平等是私法的基本精神,各种主体在具体的民事法律关系中是平等的,其合法权益也受法律平等的保护。所以无论是自然人、法人还是其他组织,在资不抵债,不能清偿到期债务的情况下,都应当平等的享有法律赋予的破产能力。法律当以其公正性为各种主体设置平等的淘汰机制。 　　自然人和法人都是由法律赋予其权利能力和行为能力,这种法律上赋予法律主体的能力应当是平等的。但只赋予法人破产能力,却将参与市场经济的商主体置于不平等的地位,有违市场经济公平竞争的原则。 　　(2)保护债权人和债务人的合法权益。 　　无论是商自然人还是企业法人,在生产经营中难免会出现大量的债权债务关系,也会出现债务人无力清偿债务的情况,如果此时债务人不破产,就会导致以下结果:一方面,债务人可以根据自己的喜好随意清偿债务,使有的债权人获得较多的债权利益,有的债权人却得不到任何清偿。而通过诉讼的方式来解决纠纷,无力偿还的债务人又造成大量的司法判决得不到执行,降低了法律的威信。另一方面,自然人对于债务通常承担的是无限连带责任,使债务人背负从繁重的债务。若赋予自然人破产能力,就可使全部债权人获得公平的受偿,也可以使破产的自然人通过重整和解程序或免责程序保障了自身的利益。 　　(3)赋予自然人破产能力是现行《企业破产法》施行的必然结果。 　　《中华人民共和国合伙企业法》规定,“合伙企业不能清偿到期债务的,债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请,也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的,普通合伙人对合伙债务仍应承担无限连带责任。”与法人组织不同的是,没有破产能力的自然人的合伙企业的破产当其企业财产不足以清偿企业债务时,对于不能清偿部分不能予以免除,而是将其转嫁到合伙人身上,由合伙人承担无限连带责任,这种规定是违背破产法的目的的。 　　(4)有利于与国际接轨。 　　在经济发展的大环境下许多国家都赋予了自然人破产能力,但是我国至今没有相关规定,导致我国商主体在进行国际商事交往中与其他国家的商主体没有处在相同的竞争条件下,天生的劣势地位会阻碍商事活动的进行。 　　我国现在已经加入世界贸易组织,应当尽量减少因法律的差异而带来的交易障碍和不必要的交易成本。只有法律完善、经济繁荣才能维护我国在国际经济中的“话语权”,维护自身利益及世界经济稳定。 　　1.2 法经济学的角度分析 　　商自然人破产能力也可以理解为自然人行为能力的一种延伸,是今后立法发展的一种趋势。首先有赋予商自然人破产能力有利于降低破产法成本和相关法律成本。赋予自然人破产能力会使债务人在守法成本与违法成本之间加以衡量,做出最利于自身利益的选择。对于维护市场经济的信用,保障市场经济的健康发展有重要作用。其次,赋予自然人破产能力将会改变人们的消费模式。我国现阶段消费相对疲软,主要原因一个